Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-1375/2023 от 16.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001613-56                 Производство № 2-2000/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                              город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Евсюковой Ольги Николаевны к Химачеву Евгению Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (УФССП России по Орловской области) Евсюкова О.Н. обратилась в суд с иском к Химачеву Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, в состав которого входит 5 исполнительных производств о взыскании с Химачева Е.В. задолженности по налогам и сборам, в пользу кредитных учреждений, а также в доход государства на общую сумму 89870,28 руб. Остаток задолженности составляет 75287,69 руб.

Должником требования исполнительных документов, согласно сводному исполнительному производству, не исполнены до настоящего времени.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 13.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на земельный участок для садоводства, общей площадью 696 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «Урожай», участок (номер обезличен), принадлежащий должнику на праве собственности. Вышеуказанный земельный участок подлежит дальнейшей передаче на торги.

Просила суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 696 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «Урожай», участок (номер обезличен)

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Евсюкова О.Н. не явилась, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Синякова А.А. просила рассмотреть дело без участия службы судебных приставов.

Ответчик Химачев Е.В., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представители третьих лиц ООО «Нэйва», УФССП России по Орловской области в суд не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо УФНС России по Орловской области в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам в отношении ответчика ФИО2 находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, в состав которого входит 5 исполнительных производств о взыскании с Химачева Е.В. задолженности по налогам и сборам, в пользу кредитных учреждений, а также в доход государства на общую сумму 89870,28 руб. Остаток задолженности составляет 75287,69 руб.

Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

Из представленных ответов усматривается, что за должником значится зарегистрированный земельный участок площадью 696 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «Урожай», участок (номер обезличен), который принадлежит Химачеву Е.В. на праве собственности.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Сведений о том, что данный земельный участок в СТ «Урожай» относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный участок ответчиком вопреки положениям ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ суду также не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суммы долга, длительности неисполнения требований исполнительных документов, отсутствия со стороны должника реальных мер к погашению долга, суд полагает, что доводы судебного пристава-исполнителя заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам статей 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Евсюковой Ольги Николаевны к Химачеву Евгению Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 696 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СТ «Урожай», участок (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Химачеву Евгению Васильевичу.

Взыскать с Химачева Евгения Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.07.2023.

Судья                                                                                                   И.В. Шалаева