Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 ~ М-846/2022 от 24.03.2022

Дело №2-1468/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-001406-86

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца Кулик С.И.

с участием ответчика Лазаренко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулика ФИО5 к Лазаренко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лазаренко Н.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в месяц или <данные изъяты> рублей за весь период пользования займом до полного его погашения.

Кулик С.И. указал, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лазаренко Н.Н. был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулик С.И. принимает в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Истец пояснил, что свои обязательства по предоставлению денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей выполнил полностью, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа, однако Лазаренко Н.Н. в предусмотренный в договоре срок сумму долга Кулик С.И. не вернула и проценты за пользование займом не уплатила.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазаренко Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с Лазаренко Н.Н. и на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, просил суд:

взыскать с Лазаренко ФИО7 в пользу Кулика ФИО8 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении

Ответчик Лазаренко Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в приобщенном к материалам дела заявлении. В заявлении ответчик так же указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных Кулик ФИО9 к Лазаренко ФИО10 требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 6090 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина, то суд полагает, что с ответчика Лазаренко ФИО11 в бюджет муниципального образования – «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулика ФИО12 к Лазаренко ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко ФИО14 в пользу Кулика ФИО15 задолженность по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты>) рублей – сумма основного долга, <данные изъяты>) рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Взыскать с Лазаренко ФИО16 в пользу Кулика ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Лазаренко ФИО18 в бюджет муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2022.