Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13537/2022 ~ М-8825/2022 от 21.06.2022

                 Дело № 2-13537/2022

23RS0041-01-2022-011889-95    

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шевцовой А.А.

с участием помощника                     Скляровой С.М.,

секретаря                                 Шокарова Д.Х.,                        

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. на ул. Солнечная д. <данные изъяты> от <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ответчика, и автомобиля принадлежащего истцу, под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. <данные изъяты>. истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, ему выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку действительная стоимость причиненного ущерба истцу не возмещена, он обратился в суд и просит взыскать с ответчика разницу от выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и действительного размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате заключения эксперта <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, не отрицал своей вины в причинении ущерба истцу в результате ДТП.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что <данные изъяты>. по адресу: ул. Солнечная д. <данные изъяты> от <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 под управлением ответчика, и автомобиля принадлежащего истцу.

Постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ответчика в ДТП в установленном законом порядке не оспорена, сведениями об отсутствия вины ответчика в случившемся ДТП суд не располагает, сам ответчик не отрицал своей виновности в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, доказательств обратного суду не представлено.

<данные изъяты>. истец обратился в страховую организацию ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате, в результате чего <данные изъяты>., признав случай страховым, истцу была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время, на основании Приказа Банка России от <данные изъяты>. № ОД – <данные изъяты> у СК ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия, страховые выплаты не производятся.

Согласно заключения АНО ЦНЭ «Экспертъ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости причиненного ущерба не заявлялось.

Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит заключение специалиста АНО ЦНЭ «Экспертъ» относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ) п. <данные изъяты> «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. <данные изъяты>. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает противоречие признания иска ответчиком закону, а также нарушения прав и обязанностей третьих лиц, в связи чем, суд принимает признание иска ответчиком, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определяется исходя из суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и суммы выплаченного страхового возмещения из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, экспертного заключения <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательный форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022г.