Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2022 от 10.06.2022

63RS0007-01-2021-001594-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием ответчика Кудряшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. В. к Кудряшову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.В. обратился в суд с иском к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности, по кредитному договору указав, что 13.12.2013 ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Кудряшов А.В.(дадее-должник,заемщик) заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб.на срок до 13.12.2018г. из расчета 35,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2020г.должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.12.2020г. составила:

<данные изъяты> руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г.; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.;<данные изъяты> руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2020г.; <данные изъяты> руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по 30.12.2020г.

В свою очередь, истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии)№ РСБ-260914-ФС от 26.09.2014г.

Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В.и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1002-12 от 10.02.2021г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кудряшову А.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему АО КБ "Русский Славянский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно письму № исх-353773 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего АО Банк РСБ 24 Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов сказано, что они не раскрывают персональные данные заемщиков третьим лицам. В связи с чем, истец просит суд запросить у ЗАО КБ "Русский Славянский банк" выписку по ссудному счету Кудряшова А.В. по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ИП Козлов О.И. просит суд взыскать в свою пользу с Кудряшова А.В.: <данные изъяты> руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г.; <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.; <данные изъяты> руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2020г.; <данные изъяты> руб.- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по 30.12.2020г; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 31.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб.за период с 31.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

03.06.2021г. заочным решением Волжского районного суда <адрес> по делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. В. к Кудряшову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ИП Козлова к Кудряшову А.В. были удовлетворены.

10.06.2022г. Определением Волжского районного суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № было отменено и возобновлено рассмотрение по существу.

Истец ИП Козлов О. И. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кудряшов А. В., в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размере неустоек.

Представитель третьего лица - АО КБ"Русский Славянский банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ИП Козлова О. И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» и Кудряшов А.В.. заключили кредитный договор №.

Согласно с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31,60 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ответчика.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии)№ РСБ-260914-ФС от 26.09.2014г.

Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В.и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1002-12 от 10.02.2021г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кудряшову А.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В ответе от Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ №к/101030 сообщило, что материалы Кредитного досье по данному Кредитному договору переданы Цессионарию на основании договора цессии. Данные по ссудному счету ответчика предоставил позднее сам истец.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г.; <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.;<данные изъяты> руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2020г.; <данные изъяты> руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по 30.12.2020г.

Истец в исковом заявлении добровольно по своему усмотрению снизил размер процентов неустойки до <данные изъяты> рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском 05.04.2021г. (л.д. 3 т.1).

Срок исковой давности для истца составляет три года, в пределах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора дата ежемесячного платежа установлена 13 число каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа <данные изъяты> руб. Сумма кредита <данные изъяты> рублей. Процентная ставка составляет 31,60 %.

С учетом даты обращения в суд с иском 05.04.2021г. срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, и подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. рублей исчисленная как остаток суммы основного долга после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Т.е.с 13.04.2018г. Поскольку дата ежемесячного платежа определена договором 13 число каждого месяца. Соответственно <данные изъяты>.(сумма ежемесячного платежа) * 8мес (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)+2396руб. 39коп.(сумма последнего платежа 13.12.2018г.) =<данные изъяты> руб.

Таким образом, применив срок исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 21 308 руб. 39 коп.

С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, исчисленная отдельно по каждому платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования от 29.10.2019 г. и впоследствии пункт 1.1 договора от 10.02.2021 г. прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2020 г. указано, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 11.03.2021 г. права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается. По общему правилу взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор.

То есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

Аналогично должен разрешаться вопрос и о переходе к новому кредитору на основании договора уступки требования прав первоначального кредитора на получение с должника по денежному обязательству неустойки.

Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, включая случаи, когда оно имело место до перехода права к новому кредитору, и до момента фактического исполнения должником нарушенного обязательства.

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что у первоначального кредитора право на получение с ответчика процентов на сумму кредита возникло со дня предоставления заемщику потребительского кредита, а на получение неустойки - с момента просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 2.4 условий кредитований физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку и размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена выплата процентов до фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным. Истец при расчете исходил из переданных ему по договору цессии прав требования.

Из приведённых выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>.

Истцом была допущена опечатка в исковом заявлении при определении размера процентной ставки. По договору № от 13.12.2013г. заключенному с Кудряшовым А.В. процентная ставка составляет 31,60% в год, а не 35,00%, как указывал истец.

В части суммы неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. по ставке 31,60% по состоянию на 26.09.2014г. суд считает верным отказать. Поскольку выходит за пределы срока исковой давности, который подлежит исчислению с 05.04.2018г.

На сумму основного долга <данные изъяты> коп. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. неоплаченных процентов по ставке 31,60% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2020г.

Размер задолженности	Период просрочки задолженности	Количество дней просрочки	Расчет процентов	Сумма процентов
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований) из расчета 0,5% согласно условиям договора, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 825 дней х 0,5%), с учетом требований истца, сумма неустойки самостоятельно снижена им до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом было заявлено требование о снижении неустойки, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

Подлежат взысканию проценты по ставке 31,60% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 31.12.2020г. по 24.05.2022г.(до даты вынесения решения) (всего 480 дней). Проценты составили <данные изъяты> коп.

21 308, 39 руб.*480 дн./365 дн.*31,60%=<данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию проценты по ставке 31,60 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев со дня официального его опубликования (т.е. с 01.04.2022 года).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации мораторий, а также последствия его введения, суд приходит к выводу, что размер неустойки будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты введения моратория).

Неустойка по ставке 0,5% на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 31.12.2020г. по 31.03.2022г.(до даты введения моратория) (456 дней) составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> руб.

Истцом было заявлено требование о снижении неустойки, в связи с чем, суд считает ее возможным снизить до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кудряшову А. В..

Взыскать с Кудряшова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

<данные изъяты> коп. – сумму невозвращенного основного долга;

<данные изъяты> коп. - неоплаченных процентов по ставке 31,60% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2020г.;

<данные изъяты> рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

проценты в размере 8 <данные изъяты>. за период с 31.12.2020г. по 24.05.2020г. по ставке 31,60% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>.;

проценты по ставке 31,60 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере <данные изъяты> руб. по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.

Взыскать с Кудряшова А. В. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова    

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022 года.