Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 от 26.06.2020

УИД №

дело № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г.                   г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца и его представителя Пантелеева А.В., представителя третьего лица - ГБУСО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 8» Прокопьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука В.С. к администрации Коверского сельского поселения об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец Полищук В.С. обратился в суд с иском к администрации Коверского сельского поселения, в котором с учетом уточненных требований просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, в соответствии со сведениями указанными в межевом плане от хх.хх.хх г., подготовленным кадастровым инженером Койвистойнен И.Н.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью .... кв.м, который был предоставлен ему на основании постановления управляющего .... волостью от хх.хх.хх г. № и жилого дома общей площадью .... кв.м, расположенных по адресу: РК, ..... В связи с тем, что при предоставлении в .... году истцу в собственность земельного участка, схема участка была составлена не корректно и не соответствовала фактически предоставленному земельному участку, в .... году в целях установления местоположения границ земельного участка, было проведено его межевание.

При проведении кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым № были сформированы в соответствии с фактическим пользованием, существующим на местности более пятнадцати лет, начиная с .... года и закрепленным с использованием природных объектов (кустарник, канава, овраг) и объектов искусственного происхождения (здание, грунтовая дорога, хозяйственные постройки, забор). При проведении формирования границ земельного участка были использованы данные из схемы земельного участка от хх.хх.хх г. б/н, в которой имеется условная конфигурация земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что по факту (на местности) на данный момент нет возможности сформировать границы земельного участка в соответствии с конфигурацией земельного участка, которая указана в схеме от хх.хх.хх г. б/н, поскольку при формировании границ земельного участка в соответствии с конфигурацией указанной в схеме получится, что данный земельный участок наложится (пересечет) на существующую грунтовую дорогу, которая проходит вдоль земельных участков, а также наложится (пересечет) на земельный участки, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. В результате обмеров, площадь фактически используемого истцом земельного участка оказалась на 10 % больше указанной в сведениях ЕГРН. Истец обратился в Управление Росреестра по РК для проведения кадастрового учета, однако хх.хх.хх г. им с Управления было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что представленные документы, в частности межевой план, не подтверждают фактическое местоположение указанных в межевом плане границ земельного участка с кадастровым № на местности более 15 лет.

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 8».

В судебном заседании истец Полищук В.С., представитель истца Пантелеев А.В., действующий на основании устного ходатайства, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек: 1 (....), 2 (....), 3 (....), 4 (....), 5 (....), 6 (....), 7 (....).

Ответчик администрация Коверского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В предыдущем судебном заседании глава администрации Шерстнева Н.Н. указала, что с иском согласна, против удовлетворения исковых требований не возражает. Просила при вынесении решения учесть, что на основании постановления .... волостного управления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № утверждена схема проведения зимнего и летнего водопровода от жилого дома ФИО1 до озера .... по зоне общего пользования, находящейся между участками Детского .... земельными участками ФИО2, Полищука В.С., зоной общего пользования, является дренажная канава и прилегающая территория общего пользования, размером 0,5 м. Распоряжением .... волостного управления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № утверждена схема проведения летнего водопровода от жилого дома ФИО1 до озера Сяргиярви по зоне общего пользования, находящейся между участками Детского .... земельными участками ФИО2, Полищука В.С., выход к озеру от жилого дома ФИО1 производить по территории общего пользования на правах сервитута, размером 0,5 м. Жители домов ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в администрацию, в котором просят защитить их права по пользованию тропинкой к озеру, водопроводом, которым они пользуются с .... года.

Представитель третьего лица ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 8» Прокопьева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы не возражала. В предыдущем судебном заседании пояснила, что территория ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 8» (далее Центр) граничит с земельными участками, принадлежащими истцу, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (приобрел у ФИО1). Указанные собственники земельных участков пользуются водопроводом для использования воды с озера, в качестве бытовых нужд, а также тропинкой, находящейся между участками Центра и земельными участками ФИО2, Полищука В.С., являющейся зоной общего пользования, что следует из постановления .... волостного управления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № и распоряжения .... волостного управления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. №. Территория от канавы до забора Центра это территория Центра, при подготовке проекта межевания территории Центра бывшим его директором закрепленная территория за Центром была уменьшена с 7 га. до 5,7 га.

Третье лицо кадастровый инженер Койвистойнен И.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, Министерство земельных и имущественных отношений РК в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

От представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Денисовой И.А., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения:

- о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ..... Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала ...., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства - .... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Полищуком В.С., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г.. Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

В Единый государственный реестр земель кадастрового района (ГКН, ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала .... по состоянию на .... год), переданном Управлением Роснедвижимости по .... в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от хх.хх.хх г. № (действовавшего на момент внесения сведений).

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Киселева В.С., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, местоположение определено как: РК, ..... Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала .... площадь - .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Определить точное местоположение земельного участка не возможно ввиду отсутствия координат границ характерных точек земельного участка. В адрес Министерства истец не обращался с заявлением относительно спорного объекта недвижимости. С учетом изложенного, Министерство оставляет вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39-40 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно ч. 5 ст. 40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Полищук В.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хх г. серия .... № является собственником земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала .....

По информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ...., в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: .... Земельный участок расположен в .... части кадастрового квартала ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - .... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Полищуком В.С., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г..

Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

В Единый государственный реестр земель кадастрового района (ГКН, ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала .... по состоянию на .... год), переданном Управлением Роснедвижимости по .... в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от хх.хх.хх г. № № (действовавшего на момент внесения сведений).

В орган регистрации прав хх.хх.хх г. от Полищука В.С. поступили заявление о государственном кадастровом учете № № и межевой план в виде электронного документа от хх.хх.хх г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Койвистойненом И.Н. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №

При рассмотрении вышеуказанных документов органом регистрации прав хх.хх.хх г. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № до хх.хх.хх г., в связи с тем, что представленный межевой план подготовлен не в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации и п. 70 требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921.

В последующем, хх.хх.хх г. в орган регистрации прав поступили документы направленные на устранение причин приостановления государственного кадастрового учета по заявлению от хх.хх.хх г.. Вместе с тем, представленные документы не содержали устранение причин приостановления государственного кадастрового учета, в связи с чем, хх.хх.хх г. органом регистрации прав было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, было рекомендовано подготовить межевой план в соответствии с требованиями Закона о регистрации. В виду того, что в установленный ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации срок причины приостановления государственного кадастрового учета не были устранены, хх.хх.хх г. на основании ст. 27 Закона о регистрации органом регистрации прав было вынесено уведомление об отказе государственного учета.

Из заключения кадастрового инженера Койвистойнена И.Н., проводившего кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: ...., следует, что площадь земельного участка взята из свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. серии .... №. При обмере земельного участка границы земельного участка были сформированы в соответствии с фактическим пользованием, то есть теми границами, в которых собственник использует земельный участок последе время, существующими на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов (кустарник, канава, овраг), и объектов искусственного происхождения (здания, грунтовая дорога, хозяйственные постройки, забор), которые позволяют однозначно определить границы земельного участка. Для формирования границ земельного участка использованы данные из схемы земельного участка от хх.хх.хх г. б/н, в которой имеется условная конфигурация данного земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что по факту (на местности) нет возможности сформировать границы данного земельного участка в соответствии с конфигурацией земельного участка, которая указана в схеме земельного участка от хх.хх.хх г., так как при формировании границ земельного участка в соответствии с конфигурацией, указанной в схеме земельного участка от хх.хх.хх г., получается, что земельный участок «наложится» (пересечет) существующую грунтовую дорогу, которая проходит вдоль земельных участков, а также «наложится» (пересечет) земельные участки, сведения, о границах которых содержатся в ЕГРН. Данное разночтение получилось, в результате того, что при формировании плана границ земельного участка, не были учтены на тот момент фактические занимаемые границы земельного участка, данные схемы изготавливались без конкретной привязки земельного участка к фактически занимаемой площади земельного участка (по факту) на местности. В результате обмеров площадь земельного участка увеличилась на величину 10% относительно площади земельного участка указанных в сведениях ЕГРН, что не противоречит нормам ЗК РФ и другим федеральным законом.

Также судом установлено, что постановлением .... волостного управления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № на основании заявления ФИО1, утверждена схема проведения зимнего и летнего водопровода от жилого дома ФИО1 до озера .... по зоне общего пользования, находящейся между участками с одной стороны Детского дома № 2 (в настоящее время Центра) и с другой стороны, земельными участками ФИО2, Полищука В.С.; определено, что выход к озеру от жилого дома ФИО1 следует производить по территории общего пользования, размером 0,5 м.; зоной общего пользования, определено, что является дренажная канава и прилегающая территория общего пользования, размером 0,5 м, согласно схеме; разрешено строительство плота для бытовых нужд на берегу озера .....

Распоряжением .... волостного управления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. №, на основании заявления ФИО1, утверждена схема проведения летнего водопровода от жилого дома ФИО1 до озера .... по зоне общего пользования, находящейся между участками с одной стороны Детского дома № 2 (в настоящее время Центр), с другой стороны земельными участками ФИО4, Полищука В.С.; определено, что выход к озеру от жилого дома ФИО1 следует производить по территории общего пользования на правах сервитута, размером 0,5 м; разрешено строительство плота для бытовых нужд на берегу озера Сяргиярви.

Распоряжением Главы Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р, на основании заявления ФИО3, согласована прокладка трассы хозяйственного водопровода, согласно прилагаемой схемы (л.д№

Исходя из заявленного к рассмотрению спора и приведенных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся: наличие между сторонами спора по расположению границ земельного участка истца.

Судом установлено, что спор между сторонами о границах земельного участка с кадастровым № имеется, следовательно, права и законные интересы истца нарушаются.

Допрошенная в судебном заседании со стороны истца свидетель Свидетель 1 пояснила, что она является соседкой Полищука В.С., земельные участок, принадлежащий ей на праве собственности, не граничит с земельным участком истца. Граница земельного участка принадлежащего истцу со стороны Центра, проходит в том месте, где установлен забор Центра. Истец обрабатывал земельный участок, до того места где в настоящее время стоит забор Центра. Не знает когда и как образовалась канава между земельным участком истца и Центра, тропинки между спорными земельными участками раньше не было. Дом, баня и сарай были построены истцом в .... году, располагаются в настоящее время на этих же местах. Соседи не должны ходить к озеру по участку, принадлежащему ей и истцу.

Допрошенный в судебном заседании со стороны истца свидетель Свидетель 2 пояснил, что в период с .... по .... годы был руководителем учреждения (школы - интернат №), в чьём ведении находился земельный участок, который в настоящее время принадлежит Центру. В .... году учреждение до земельного участка истца обрабатывало земельный участок и высаживало на нем картофель. Во время обработки трактором земельного участка принадлежащего учреждению, видел истца, который обрабатывал свой земельный участок для посадки картофеля. Земельные участки учреждения и истца соприкасались, забор Центром установлен в этом же месте.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5 пояснили, что они являются соседями истца, их земельные участки не граничат с его земельным участком. Когда Центр проводил межевание земельного участка, они обратились к руководителю учреждения с просьбой оставить тропинку для прохода к озеру между земельными участками истца и учреждения. Руководитель учреждения откликнулся на их просьбу, в связи, с чем забор, по результатам межевания был установлен с возможностью прохода по тропинке к озеру. Между земельным участком истца и земельным участком Центра согласно схемы расположения от .... года существует дренажная канава, которая проложена вдоль границы земельного участка истца, а также проложен летний и зимний водопроводы, в соответствии с Постановлением от хх.хх.хх г. и Распоряжением от хх.хх.хх г. Нурмольского волостного управления Олонецкого района РК и распоряжением Главы Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-.... и намерены в дальнейшем пользоваться озером Сяргиярви в хозяйственных целях, при вынесении решения просили учесть данные обстоятельства и оставить тропинку для прохода к озеру между земельными участками истца и Центра.

По ходатайству стороны истца по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ИП Трусову А.А., на разрешение которого были поставлены следующие вопросы.

1. Определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... Расположен в восточной части кадастрового ....) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии таких сведений из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При наличии таких возможностей определить координаты характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с обозначенными документами, а при их отсутствии или невозможности применения в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, указать объекты позволяющие определить местоположение границ земельного участка и их местоположение, определить координаты этих объектов.

2. С учетом ответа на поставленный вопрос составить схему расположения земельного участка с кадастровым № с указанием площади земельного участка и координат характерных точек границ.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ИП Трусова А.А. от хх.хх.хх г., входе выполнения работ установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым № было выдано свидетельство на право собственности на землю от хх.хх.хх г. серии .... №, который определял местоположение границ земельного участка при его образовании, в составе которого имеется схема земельного участка, предоставленного Полищук В.С. в собственность. Данная схема выполнена схематично и позволяет точно определить только западную и северную границы земельного участка, которые проходят по краю пашни. В данный момент край пашни на местности обозначен откосом, что является природным объектом, с помощью которого закреплена граница земельного участка.

В связи с тем, что сведений имеющихся в указанном свидетельстве от хх.хх.хх г. не достаточно для установления границ земельного участка и на основании п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при ответе на первый вопрос будет учтено фактическое использование земельного участка, сведения о местоположении смежных земельных участков и сведения о расположении объектов недвижимости.

Учитывая изложенное возможно установление границ земельного участка по следующему варианту:

от точки 1 до точки 2 - по верху откоса, который ранее был краем пашни, согласно свидетельству на право собственности на землю от хх.хх.хх г..

от точки 2 до точки 3 - по фактическому использованию.

от точки 3 до точки 4 по верху навала грунта. С восточной стороны навала грунта проходит хозяйственный водопровод к земельному участку ФИО3, который проложен на основании распоряжения главы Олонецкого муниципального района от хх.хх.хх г. №-р. Также вдоль данной границы должен проходить наземный летний водопровод от жилого дома ФИО1, согласно распоряжению .... волостного управления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № (при экспертном обследовании наземный летний водопровод не обнаружен), положение подземного водопровода нанесено согласно распоряжению главы Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-.... данном варианте установления границы земельного участка ширина участка от границы участка с кадастровым № до металлического забора ограждающий земельный участок с кадастровым № составит от 2,7 метра до 3,2 метра.

от точки 4 до точки 5 - по фактическому использованию с учетом прохождения водопровода.

от точки 5 до точки 6 - по краю грунтового проезда, которым пользуются собственники земельных участков с кадастровыми № и №.

от точки 6 до точки 7 - по фактическому использованию.

от точки 7 до точки 1 - по верху откоса, который ранее был краем пашни, согласно свидетельству на право собственности на землю от хх.хх.хх г..

Утвержденного проекта межевания данной территории в материалах дела не имеется.

С учетом ответа на первый вопрос экспертом составлена схема расположения земельного участка с кадастровым №

Значение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, площадью .... кв.м. приведены в таблице, имеющие следующие значения: 1 (....), 2 (....), 3 (....), 4 (....), 5 (....), 6 (....), 7 (....).

При данном варианте установления границ земельного участка с кадастровым № его площадь увеличивается на .... кв.м (менее 10 %), что соответствует ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Суд считает заключение полным и обоснованным и оценивает его в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного с учетом представленных сторонами доказательств по делу, наличия зарегистрированного и не оспоренного права истца на земельный участок, его границы подлежат индивидуализации с учетом его позиции и позиции его представителя, а также позиции представителя ответчика и третьего лица - ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 8» по иску путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек, установленных экспертом в заключение от хх.хх.хх г..

Заявленное истцом к установлению местоположение границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А. в заключении судебной землеустроительной экспертизы, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при этом не нарушается конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым № установленные в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об установлении местоположения границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полищука В.С. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: ...., по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: 1 (....), 2 (....), 3 (....), 4 (....), 5 (....), 6 (....), 7 (....), площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 ноября 2020 г.