Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2023 ~ М-1999/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2207/23

№ 50RS0006-01-2023-002573-42

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО АО «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО4, ФИО2 с иском о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением ФИО6 и ТС «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением ФИО4 Автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в отношении ТС «<данные изъяты>» на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 68 200 руб., при этом, водитель ТС «<данные изъяты>» ФИО4 не был вписан в страховой полис (не был допущен к управлению). Однако в ходе проверки договора ОСАГО с ФИО2 было установлено, что страховой полис является недействующим: при заключении договора страхования страхователем предоставлены недостоверные сведения о транспортном средстве. В связи с изложенным, учитывая тот факт, что на дату ДТП гражданская ответственность в отношении ТС «<данные изъяты>» застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчиков солидарно, в счет возмещения ущерба, 68 200 руб. 86 коп. (выплаченное страховое возмещение), а также госпошлину в размере 2 246 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 68-71), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования    АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением ФИО6 и ТС «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением ФИО4 Автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения (л. д. 23).

Гражданская ответственность в отношении ТС «<данные изъяты>» на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 68 200 руб. (л. д. 17 оборот, 18, 24, 27 оборот), при этом, водитель ТС «<данные изъяты>» ФИО4 не был вписан в страховой полис (не был допущен к управлению).

В ходе проверки договора ОСАГО с ФИО2 было установлено, что страховой полис является недействующим: при заключении договора страхования страхователем предоставлены недостоверные сведения о транспортном средстве (л. д. 21).

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что на дату ДТП гражданская ответственность в отношении ТС «<данные изъяты>» застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчикам о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 68 200 руб. 86 коп.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно положениям ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Такие обстоятельства судом установлены:

как указано выше, при заключении договора ОСАГО ФИО2 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» представила недостоверные сведения о категории транспортного средства: «трактор», вместо «Грузовые» (л. д. 19-20), что привело к применению более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО (и, как следствие, к уменьшению страховой премии).

Также в ходе рассмотрения дела, по запросу суда, ГИБДД по МО были предоставлены сведения о ТС «<данные изъяты>»: в настоящее время оно реализовано (ДД.ММ.ГГГГ) новому собственнику, однако, под Гос. номером № (указан только в заявлении о ДТП (л. д. 22), в страховом полисе данных о Гос. номере не имеется (л. д. 19), зарегистрировано иное ТС – «<данные изъяты>» (л. д. 49).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность виновника ДТП, также как и собственника ТС «<данные изъяты>», на момент ДТП застрахована не была (иного судом не установлено).

Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях. К таким законным основаниям относится, в частности, управление транспортным средством лицом в присутствии его собственника, что согласуется с п. 2 ст. 209 ГК РФ и п. п. 2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать, оставаясь собственником транспортного средства, права владения и пользования транспортным средством другому лицу без оформления доверенности на право управления транспортным средством.

Подтверждением факта владения лицом на законных основаниях транспортным средством может также являться указание о нем в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, как о лице, допущенном к управлению в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, как указано выше, на момент ДТП риск гражданской ответственности, как собственника автомобиля – ФИО2 - так и виновника ДТП – ФИО4 - застрахован не был.

Действующим законодательством обязанность по заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности возлагается не только на собственника транспортного средства, но и на любое лицо, владеющее им на законном основании. При этом управление лицом, допущенным собственником к фактическому использованию автомобиля без полиса обязательного страхования ответственности, не влечет в силу закона возникновения обязательства по возмещению вреда, вследствие действий указанного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ФИО2, как собственник автомобиля, обязана возместить причиненный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым:

- взыскать с собственника № - ФИО2 - в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 68 200руб.: размер ущерба стороной ответчиком не оспорен, ходатайств и возражений им не заявлено;

- а удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 АО «АльфаСтрахование» (солидарное взыскание в данном случае ГК РФ не предусмотрено).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 2 236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 68 200 руб., а также судебные расходы в размере 2 246 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                               И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 29.12.2023 г.

Судья                                   И. А. Лапшина