Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2024 от 16.04.2024

Дело № 11-71/2024

УИД 23MS0087-01-2023-007331-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                           03 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Шепилова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 12.03.2024 г. по гражданскому делу № 2 – 5667/2023 по заявлению ООО «УК «Южный Край» к Козловой Елене Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. вынесено определение от 12.03.2024 г. по гражданскому делу № 2 – 5667/2023 по заявлению ООО «УК «Южный Край» к Козловой Елене Анатольевне о взыскании задолженности.

С Козловой Е.А. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 15.11.2023 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Бакинская, д. 34/1, кв. 4, в размере 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

«01» декабря 2023 года по делу № № мировым судьёй был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Южный Край» к Козловой Е.А. о взыскании задолженности. Судебный приказ приведён в исполнение. При этом «28» декабря 2023 года судебный приказ был отменён на основании поступивших письменных возражений. Просит произвести поворот исполнения судебного приказа. Козлова Е.А. в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивала, просила суд произвести поворот исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 12.03.2024 г. в удовлетворении заявления Козловой Е.А. о повороте исполнения решения суда было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Козлова Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 12.03.2024 г.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что «01» декабря 2023 года по делу N? 2-5667/2023 мировым судьёй был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «Южный Край» к Козловой Е.А. о взыскании задолженности. Судебный приказ приведён в исполнение. При этом "28" декабря 2023 года судебный приказ был отменён на основании поступивших письменных возражений. Просит произвести поворот исполнения судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявление Козловой Е.А. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № № следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленном порядке поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, мировой судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 129, 224-225 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления Козловой Е.А., отметив, что согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N? 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Между тем, на момент рассмотрения данного заявления о повороте исполнения судебного приказа, судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что подтверждается определением о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 05.03.2024 года вынесенного мировым судьёй, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 20.03.2024 года в 12.10 часов.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Кудрина А.В. от 12.03.2024 о повороте исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения частной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с требованиями ст.ст. 334 ГПК РФ, отмену определения мирового судьи, в том числе и тех нарушений, на которые ссылался заявитель не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Кудрина А.В. от 12.03.2024 о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 12.03.2024 г.– оставить без изменения, а частную жалобу Козловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-