Решение по делу № 2-924/2022 (2-9766/2021;) ~ М-9032/2021 от 19.11.2021

Производство № 2-924/2022 (2-9766/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-013453-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Кастрюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания     Тицкой О.А.,

с участием представителя истца ЕО – АА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕО к ВА о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЕО обратился в суд с названным иском к ВА, указав в обоснование, что стороны условились о выполнении ответчиком работ по заказу истца: изготовление беседки из дерева, размерами 400 см. х 400 см., изготовление сарая для хозяйственных нужд из дерева, размерами 400 см. х 200 см, в срок по договору (расписке) от 25.05.2021 от 7 до 9 недель; иначе исполнитель обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в течение 2-х недель.

Заказчиком исполнителю передана предоплата в сумме 215 000 руб., о чем составлены расписки: от 25.05.2021 года на сумму 150 000 рублей; от 23.06.2021 года на сумму 15 000 рублей; от 27.0.2021 года на сумму 6 000 рублей; от 08.07.2021 года на сумму 44 000 рублей.

В установленный срок работы не выполнены, не подписан акт приёма-передачи, такой акт, подписанный в одностороннем порядке, исполнителем заказчику не направлялся.

16.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга, уплате процентов за пользовании денежными средствами, что подтверждается почтовым чеком об отправке от 16.08.2021; претензия не удовлетворена.

На основании изложенного и с учетом заявления об изменении предмета требований истец просит суд взыскать ему с ВА долг по расписке (договору) от 25.05.2021 в сумме 215 00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.2021 по 19.11.2021 в размере 4 618 руб. 08 коп., а также такие проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20.11.2021 по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 397 рублей, по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АА поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик, представитель привлеченного в дело Управления Роспотребнадзора по Амурской области в заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд возложенную на него обязанность по надлежащему извещению ответчика выполнил.

Руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчиком обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случае и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25.05.2021 между ЕО (заказчик) и ВА (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить беседку из дерева 400 см. х 400 см. и сарай из дерева для хозяйственных нужд 400 см. х 200 см., а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Работы выполняются в сроки: начальный – 25.05.2021; конечный – от 7 до 9 недель.

В договоре указанно, что заказчиком передается подрядчику 150 000 рублей в качестве аванса за выполненные работы и предоплаты на материалы; далее по соответствующим распискам истец передал ответчику: 15 000 рублей (расписка от 23.06.2021), 6 000 рублей (расписка от 27.06.2021) - в качестве доплаты аванса, 44 000 рублей (расписка от 08.07.2021) - в качестве уплаты за выполненные работы.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, более того, заказчиком свои обязательства по оплате работ на сумму 215 000 руб. исполнены.

Между тем, основания для применения к спорным правоотношениям правил о бытовом подряде, а равно положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; при этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом суду не представлено доказательств, что при заключении с ответчиком договора он исходил из того, что исполнителем является индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездным договорам, осуществляющий самостоятельную, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (предпринимательскую деятельность).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Как указано в п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Также не имеется в деле доказательств регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применению по делу не подлежат.

Согласно договору, в случае невыполнения подрядчиком работ в оговоренный срок, он обязан вернуть денежные средства в полном объеме, в течение 2-х недель.

Обращаясь в суд, ЕО ссылается на то, что ответчиком не выполнены работы; претензия истца с требованием о возврате предварительно оплаченных денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами оставлена без удовлетворения.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Буквальное истолкование содержания заключенной сторонами сделки позволяет определить период исполнения обязательства – в срок до 9 недель с момента подписания, т.е. до 28.07.2021 включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной ответчика, в нарушение приведенных положений закона, доказательств надлежащего, полного либо в части исполнения обязательства в установленный срок, а равно наличия обстоятельств, позволивших отсрочить его исполнение, иным образом освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение договора, суду не представлено.

Также не имеется в деле доказательств исполнения обязательства в течение 2-х недель, т.е. до 11.08.2021, вернуть заказчику полученную оплату работ.

В свою очередь в качестве доказательства неисполнения договора суд полагает возможным принять показания свидетеля Свидетель1, допрошенной в ходе судебного заедания 16.03.2022.

Так, свидетель Свидетель1 суду показала, что знает, что ее муж - истец по делу, на сайте «Авито» нашел контакты ответчика, который был готов сделать беседку; обговорили условия и сроки; супруг передал оплату 150 тыс. рублей, заключили договор. Ответчик дал расписку. Затем истец еще несколько раз дал деньги, всего в сумме 215 тыс. руб. Потом исполнитель пропал, не стал отвечать на звонки, была направлена досудебная претензия, но результатов не было, поэтому вынуждены были обратиться к юристу. Была очевидцем переговоров сторон; о том, что передано 215 тыс. руб., оформлены расписки узнала со слов мужа. О доп. соглашении о переносе сроков не известно. После направления претензии, копии иска ответчик не объявился. При передаче всей суммы денежных средств не присутствовала, известно со слов мужа; сроки согласовывались не при свидетеле, но работы должны были быть окончены в июле 2021. Были потрачены денежные средства семейного бюджета.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истолкование положений заключенного сторонами договора позволяет суду прийти к выводу о правильности доводов искового заявления о том, что фактическое неисполнение к 28.07.2021 заказа свидетельствовало о просрочке ответчика.

Как указано в абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не приведены доводы и не представлены доказательства неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

16.08.2021 истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (далее - Постановление № 25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ разъяснено, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том же пункте Постановления № 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Суд учитывает доводы стороны истца о направлении ответчику уведомления об отказе от договора; поэтому с 16.08.2021 договор считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сторонами суду не представлены доказательства по взаимному согласию изменения договора или его расторжения.

Поэтому суд усматривает основания для признания подрядчика, не имевшего законных оснований отсрочить начало исполнения, а впоследствии – и окончания работ, допустившего неправомерное нарушение срока исполнения работ, просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ему с ответчика внесенной части оплаты по договору подряда от 25.05.2021 в сумме 215 000 руб. в качестве возмещения убытков.

Как видно из п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и тд. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

16.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаты по договору, предоставив для урегулирования спора 30-тидневный срок, т.е. до 15.09.2021; поэтому суд полагает проценты за удержание денежных средств подлежащими начислению с 16.09.2021 на сумму долга 215 000 руб., в следующих порядке и размере:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
215 000	16.09.2021	24.10.2021	39	6,75%	365	1 550,65
215 000	25.10.2021	19.11.2021	26	7,50%	365	1 148,63
Итого:			65	7,05%	2 699,28

Истцу следует взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2021 по 19.11.2021 в сумме 2 699 рублей 28 копеек, с отказом в остальной части данного требования.

По мнению суда, у кредитора возникло право потребовать от должника проценты за пользование денежными средствами за указанный период с 16.09.2021 по 19.11.2021, и далее – по день фактической уплаты долга (согласно указанным в иске доводам).

При удовлетворении требований в части взыскания процентов за период с 20.11.2021 и далее - по день фактического погашения долга, кроме того, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 28.03.2022. Указанное постановления вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчики освобождены на период действия моратория от 28.03.2022 от уплаты неустойки.

Применительно к настоящему спору период моратория в течение 6 месяцев, начиная с 28.03.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, подлежит исключению из периода начисления процентов, уплачиваемых до момента фактического погашения долга.

В соответствующей части требований о взыскании истцу процентов следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно из иска, истец требует взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей, связывая данное требование с неисполнением договора подряда, т.е. с нарушением имущественных прав.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с неисполнением договора, а доказательств тому, что в результате поведения ответчика были нарушены неимущественные права истца или имело место посягательство на его нематериальные блага, суду не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оформлению доверенности на имя представителя АА в размере 1 700 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 17 сентября 2018 года, выданной АА на представление интересов СО, не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле (в рамках дела о взыскании денежных средств по договору подряда от 25.05.2021) или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, требования о возмещении расходов ЕО, связанных с составлением доверенности на имя представителя, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному договору на оказание представительских услуг от 21.09.2021 года, заключенному между ООО ЮА «Лидер» и ЕО, стоимость юридических услуг определяется сторонами в размере 30 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в порядке: 15 000 при подписании договора, 15 000 не позднее 21.10.2021 г., несение указанных расходов подтверждено квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплата услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной по делу работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 377 рубля 00 копеек, т.е. исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с отказом в остальной части требования о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЕО удовлетворить частично.

Взыскать с ВА в пользу ЕО внесенную часть оплаты по договору подряда от 25.05.2021 в сумме 215 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2021 по 19.11.2021 в сумме 2 699 рублей 28 копеек и проценты за пользование этими денежными средствами, начиная с 20.11.2021 по 28.03.2022 (день введения моратория), начисляя их на сумму 215 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и далее - после истечение 6-тимесячного срока введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория - по день фактического возврата долга, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5377 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за больший период и в большем размере, а также о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2022 года