Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2022 ~ М-2326/2022 от 14.09.2022

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФИО7» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО7» (ранее <данные изъяты>») и ФИО6 заключен договор о предоставлении банковских услуг №№ (№) на условиях определённых Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, в соответствии с тарифами а также в соответствии с иными документами, содержащими условия кредитования, заемщику предоставлена кредитная карта на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта): 38 488 руб. 72 коп.;

-процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 38 488 руб. 72 коп. и открыл расчетный счет.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

С февраля 2013 года заемщик исполняла свои обязанности, однако допускала просрочки по внесению платежей, а впоследствии перестала производить платежи по погашению кредитной задолженности.

Банк направил ФИО6 требование оплатить в полном объеме обзывавшуюся задолженность, однако ФИО6 оставила требование кредитора без исполнения.

В октябре 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу банка взыскана кредитная задолженность в сумме 172 494 руб. 84 коп.

Однако, в связи с поступлением возражений от ФИО6, судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ПАО Банк «ФИО7» предъявляет ко взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 494 руб. 84 коп., которая состоит из:

-38 488 руб. 72 коп. – сумма основного долга;

-95 246 руб. 34 коп. – задолженность по процентам;

-38 759 руб. 78 коп. – неустойки.

ПАО Банк «ФИО7» просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 494 руб. 84 коп.; а также, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 650 рублей.

Истец ПАО Банк «ФИО7», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчица – ФИО6 извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Банк «ФИО7» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО7» (ранее <данные изъяты>») и ФИО6 заключен договор о предоставлении банковских услуг №№ (№) на условиях определённых Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, в соответствии с тарифами а также в соответствии с иными документами, содержащими условия кредитования, заемщику предоставлена кредитная карта на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта): 38 488 руб. 72 коп.;

-процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 38 488 руб. 72 коп. и открыл расчетный счет.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

С февраля 2013 года заемщик исполняла свои обязанности, однако допускала просрочки по внесению платежей, а впоследствии перестала производить платежи по погашению кредитной задолженности.

Банк направил ФИО6 требование оплатить в полном объеме обзывавшуюся задолженность, однако ФИО6 оставила требование кредитора без исполнения.

В октябре 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу банка взыскана кредитная задолженность в сумме 172 494 руб. 84 коп.

Однако, в связи с поступлением возражений от ФИО6, судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ПАО Банк «ФИО7» предъявляет ко взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 494 руб. 84 коп., которая состоит из:

-38 488 руб. 72 коп. – сумма основного долга;

-95 246 руб. 34 коп. – задолженность по процентам;

-38 759 руб. 78 коп. – неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как ФИО6 перестала осуществлять платежи по кредиту, т.е. перестала исполнять свои обязательства по возврату основного долга, процентов и неустоек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представленными в деле.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.п.1,2 ст. 811 и п.2 ст.332 ГК РФ, считает взыскать в пользу ПАО Банк «ФИО7» с ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 494 руб. 84 коп.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 650 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в деле.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать в пользу ПАО Банк «ФИО7» с ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-234 и 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФИО7» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФИО7»:

-задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 494 /сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре/ руб. 84 коп.;

-расходы на оплату государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 650 /четыре тысячи шестьсот пятьдесят/ руб.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Р.А. Барчо