Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6405/2022 ~ М-6058/2022 от 06.09.2022

УИД 31RS0016-01-2022-008806-90 Дело № 2-6405/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Г.Т.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Г.Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2019 г. за период с 10.11.2020 по 23.08.2022 г. (включительно) в размере 199454,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 147329,72 руб., просроченные проценты – 52125,10 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11189,10 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца в иске сослался на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления Г.Т.Н. о присоединении к Общим условиям кредитования выдало заемщику кредит в сумме 233335,42 руб., на срок 36 мес., под 14,9 % годовых.

Ответчику на счет № была зачислена сумма указанного кредита в размере 233335,42 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность за период с 10.11.2020 по 23.08.2022 г.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Г.Т.Н. о присоединении к Общим условиям кредитования выдало заемщику кредит в сумме 233335,42 руб. на срок 36 мес. под 14,9 % годовых.

Ответчику на счет № была зачислена сумма указанного кредита в размере 233335,42 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность за период 10.11.2020 г. по 23.08.2022 г.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно пункту 4 статьи 847ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 160ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г.№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Факт заключения договора на изложенных условиях ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не предоставлено.

При проведении операций банком были соблюдены все требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, в соответствии со статьями 845 и 848ГК РФ банк обязан был их выполнить и выполнил.

Начиная с 10.11.2020 г. заемщик перестала исполнять обязательства по полному погашению задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчиком были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, поступившего 05.04.2022 мировому судье судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода был вынесен 08.04.2022 судебный приказ о взыскании с Г.Т.Н. задолженности по кредитному договору, отмененного впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 07.06.2022г. в связи с поступившими возражениями Г.Т.Н.

Задолженность по кредитному договору № от 02.07.201920 г. за период с 10.11.2020 по 23.08.2022 г. составила 199454,82., из которой: сумма просроченного основного долга – 147329,72., просроченные проценты – 52125,10 руб.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, обратное ответчиком не доказано. В опровержение представленного банком расчета ответчик контррасчета не представила.

Материалы дела содержат письменное требование банка направленное в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита и процентов с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Факт получения кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, прекращение исполнения обязательств с ноября 2020 г. стороной ответчика не оспаривался. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут.

Документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств, невозможности их предоставления.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования банка о досрочном погашении задолженности суммы основного долга по кредитному договору, не уплаченных процентов по кредиту являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика требования.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11189,10.

Оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2019г.заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н.

Взыскать с Г.Т.Н, дата года рождения, уроженки место, паспорт: данные, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.07.2020 г. за период с 10.11.2020 г. по 23.08.2022 г. включительно в сумме 199454 руб. 82 коп. (сто девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 82 коп.), в том числе : просроченный основной долг – 147329 руб.72 коп. (сто сорок семь тысяч триста двадцать девять руб. 72 коп.), просроченные проценты – 52125 руб.10 коп. (пятьдесят две тысячи сто двадцать пять руб. 10 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11189,10 руб. (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять руб. 10 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения составлен 24 ноября 2022 года.