Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3028/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                           15 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Артема Алексеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Попов Артем Алексеевич обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 12 июля 2023 г. Дебиной И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Попову А.А. о взыскании причиненного ущерба. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением спора ответчик Попов А.А. понес расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., которые просит взыскать с истца в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 28 сентября 2022 г. Дебиной И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Попову А.А. о взыскании причиненного ущерба.

В связи с рассмотрением спора ответчик Попов А.А. понес расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта (экспертное заключение ИП Титовой И.В.) в размере 6 000 руб.

Несение расходов на представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 06 декабря 2022 г. и 20 сентября 2023 г., расписками от 06 декабря 2022 г. и 20 сентября 2023 г., актом выполненных работ от 12 июля 2023 г., кассовым чеком от 23 января 2023 г.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика Кондакова В.П. знакомилась с материалами дела, подготовила отзыв на исковое заявление, организовала проведение досудебной автотехнической экспертизы, принимала участие в судебных заседаниях 12 января 2023 г., 24 января 2023 г., 28 сентября 2022 г., 12 июля 2023 г., подготовлены письменные возражения по результатам судебной автотехнической экспертизы, составлено заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости, фактических трудозатрат представителя ответчика при рассмотрении дела, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с истца в сумме 46 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Попова Артема Алексеевича к Дебиной Ирине Анатольевне о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дебиной Ирины Анатольевны (паспорт .....) в пользу Попова Артема Алексеевича (паспорт .....) судебные расходы в сумме 46 000 (сорок шесть тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин