Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2022 ~ М-2481/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2640/2022 64RS0004-01-2022-003977-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием истца Клевцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевцова А. В. к Овчаренко Н. В., Халилову Ф. М. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец Клевцов А.В. обратился в суд с иском к Овчаренко Н.В. в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, передать в пользование Клевцова А.В. жилую комнату площадью 11,4 кв.м., с остекленной лоджией 3,6 кв.м., передать пользование Овчаренко Н.В. жилую комнату площадью 17 кв.м., передать пользование Халилова Ф.М. жилую комнату площадью 10,4 кв.м. Считать местами общего пользования Клевцова А.В., Овчаренко Н.В., Халилова Ф.М.: коридор площадью 9,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области занесенного в протокол судебного заседания от 23.08.2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Халилов Ф.М.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.12.2020 года. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Овчаренко Н.В. После приобретения доли в квартире истец пытался урегулировать с ответчиком Овчаренко Н.В. вопросы, связанные с дальнейшим владением квартиры. Ответчик Овчаренко Н.В. уклонилась от обсуждения указанных вопросов. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд защитой нарушенных прав.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.04.2021 года на ответчика Овчаренко Н.В. возложена обязанность не чинить истцу Клевцову А.В. препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, города Балаково Саратовской области и передать ключи от квартиры.

Также данным решением суда определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

В пользование Клевцова А.В. передано в пользование жилая комната площадью 17,0 кв.м.В пользование Овчаренко Н.В. передано в пользование жилая комната площадью 10,4 кв.м. и жилая комната площадью 11,4 кв.м. со стекленной лоджией площадью 3,6 кв.м.

Местами общего пользования Клевцова А.В. и Овчаренко Н.В. определены коридор площадью 9,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м.

В настоящее время собственниками квартиры являются: истец Клевцов А.В. (? доля в праве), Овчаренко Н.В. (? доля в праве), Халилов Ф.М. (? доля в праве).

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Халилову Ф.М. на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.06.2022 года.

Истец Клевцов А.В. зарегистрирован в квартире по месту жительства, проживает в квартире постоянно. Халилов Ф.М. намерен вселиться в квартиру. Овчаренко Н.В. в квартире не проживает.

Поскольку в настоящее время собственниками квартиры являются Клевцов А.В., Овчаренко Н.В., Халилов Ф.М., то необходимо изменить установленный решением суда порядок пользования общим имуществом.

Ответчик Овчаренко Н.В.вновь не желает обсуждать вопросы владения и пользования общим имуществом. Истец вынужден обратиться в суд, так как, использование истцом и Халиловым Ф.М. одной комнаты является невозможным. Квартира состоит из трех жилых комнат, поэтому имеется возможность каждому из них изолированную жилую комнату. Предложенный вариант соответствует требованиям закона и учитывает интересы каждой из сторон.

Истец Клевцов А.В., присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Овчаренко Н.В., извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

Ответчик Халилов Ф.М.о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, третье лицо, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказались от получения судебного извещения, поэтому считаются извещёнными о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Клевцова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец Клевцов А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.12.2020 года. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Овчаренко Н.В.

22.06.2022 года между истцом Клевцовым А.В. и ответчиком Халиловым Ф.М. был заключен договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, является Халилов Ф.М.

В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> являются: истец Клевцов А.В. (? доля в праве), Овчаренко Н.В. (? доля в праве), Халилов Ф.М. (? доля в праве).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН и не оспаривались сторонами.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), видно, что квартира рассоложенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, является трех комнатной, состоит из жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., жилой комнатой площадью 10,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 11,4 кв.м. со стекленной лоджией площадью 3,6 кв.м., коридором площадью 9,6 кв.м., кухней площадью 10,4 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалетом площадью 1,0 кв.м.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Рассматривая указанное требование, суд учитывает план квартиры, её жилую площадь 38,8 кв.м., площади каждой из комнат, равное право пользования жилым помещением всеми лицами, приобретшими право пользования долями в праве общей долевой собственности на квартиру то, что Клевцов А.В. зарегистрирован в спорной квартире, следовательно, исковые требования Клевцова А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым передать в пользование Клевцова А.В. жилую комнату площадью 11,4 кв.м., с остекленной лоджией 3,6 кв.м., в пользование Овчаренко Н.В. жилую комнату площадью 17 кв.м.,в пользование Халилова Ф.М. жилую комнату площадью 10,4 кв.м.

Считать местами общего пользования Клевцова А.В., Овчаренко Н.В., Халилова Ф.М.: коридор площадью 9,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м.

Установленный порядок пользования жилым помещением соответствует требованиям законодательства, не нарушает права каждой из сторон.

Требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Клевцова А. В. к Овчаренко Н. В., Халилову Ф. М. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить Клевцову А. В., Овчаренко Н. В., Халилову Ф. М. порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

Передать в пользование Клевцова А. В. паспорт серии № жилую комнату площадью 11,4 кв.м., с остекленной лоджией 3,6 кв.м.

Передать пользование Овчаренко Н. В. паспорт серии № жилую комнату площадью 17 кв.м.

Передать пользование Халилова Ф. М. паспорт серии № № жилую комнату площадью 10,4 кв.м.

Считать местами общего пользования Клевцова А. В., Овчаренко Н. В., Халилова Ф. М.: коридор площадью 9,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина