Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2023 от 15.03.2023

11MS0030-01-2023-000558-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             23 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2023 по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Ясинскому Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее ООО «БСВ») обратилось с иском к Ясинскому Э.Д. о взыскании задолженности в размере 53095 руб., в том числе суммы основного долга 17500 руб., суммы процентов за период с 01.05.2018 по 22.08.2018 в размере 35595 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1792,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2018 меду ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа в размере 17500 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов, указанных в Индивидуальных условиях договора. 30.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования по указанному договору, 02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования с ООО МКК «Бюро финансовых решений». 11.11.2019 ООО МКК «Бюро финансовых решений» изменило фирменное наименование юридического лица с ООО МКК «Бюро финансовых решений» на ООО «Бюро финансовых решений». 30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» уступило право требования по указанному договору ООО «БСВ», в результате которого к истцу перешло право требования по договору от 30.04.2018.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2018 между Ясинским Э.Д. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор микрозайма путем направления заемщику оферты на предоставление займа и акцептированной им в добровольном порядке. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17900 руб., путем перечисления денежных средств выбранным заемщиком и отображенном в Индивидуальных условий договора потребительского займа, сроком на 30 дней, под 819,79% годовых на срок с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно); под 35,04% годовых на срок с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно); под 0,00% годовых на срок с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно); под 819,79% годовых на срок с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа на 30 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) с условием возврата единовременным платежом 27566 руб. 30.05.2018, в том числе проценты. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Оплату по договору заемщик не производил.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В данном случае, как следует из представленных истцом документов, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора- введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из п. 17 следует, что банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на банковскую карту ....

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты заключения вышеуказанного договора микрозайма, ознакомления ответчика со всеми условиями договора, получение ответчиком заемных денежных средств, последним не оспаривались. До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно ст.387 ГК РК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 30.04.2018 предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступать права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по договору, заключенному с Ясинским Э.Д. передано ООО МФК «Мани Мен» цессионарию ООО «Сириус-Трейд» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-62-07.19 от 30.07.2019, затем 02.10.2019 передано цессионарию ООО МКК «Бюро финансовых решений» на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.12.2018.

11.11.2019 решением единственного участка ООО МКК «Бюро финансовых решений» было изменено фирменное наименование юридического лица с ООО МКК «Бюро финансовых решений» на ООО «Бюро финансовых решений».

Затем 30.12.2019 право требования передано цессионарию ООО «Бюро Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) №БФР_БСВ_30122019.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету сумма задолженности Ясинского Э.Д. составляет: сумму основного долга 17500 руб., сумму процентов в размере 35595 руб. за период c 01.05.2018 по 22.08.2018, а всего 53095 руб. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО «БСВ» обоснованными.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, периоду формирования основного долга, процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения долга, а также наличие задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 1792,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1795,85 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ясинского Э.Д., <дата> года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору от 30.04.2018 в размере суммы основного долга 17500 руб., суммы процентов с 01.05.2018 по 22.08.2018 в размере 35595 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1792,85 руб., а всего 54887 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Председательствующий