Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2023 от 04.05.2023

Дело № 12-347/2023

59RS0007-01-2023-003229-27

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 г.                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 19.04.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от 19.04.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что за рулём данного автомобиля находился другой человек, его гражданская жена ФИО4, она управляет этим транспортным средством на протяжении 2-х лет, что подтверждают полисы ОСАГО выписанные на её имя, заявитель пользуется другим автомобилем.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что в страховой полис вписана его сожительница и чаще управляет автомобилем с государственным регистрационным знаком № она. У него есть другой автомобиль. В полис этого автомобиля включен, иногда им управляет. Это было на парковке у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работает. Он является индивидуальным предпринимателем и работает из дома.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что раньше этот парковочный карман был бесплатным. Она знала, что парковку сделают платной, но не знала когда, не уследила за тем, когда убрали черную пленку со знака. Заявитель. Который является ее сожителем, также данным автомобилем управляет. У них один семейный автомобиль. Остальные автомобили заявитель использует в своей предпринимательской деятельности. Она работает по адресу: <адрес>, <адрес> не официально, поэтому парковала там автомобиль.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя и свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

    Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно 4.6. Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в том числе, по адресу: <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что 10.03.2023 в период с 17:31:41 до 17:53:25 часов, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной 31.12.2015г. №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанный собственник (владелец) транспортного средства ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 06.05.2022 вступившим в законную силу 18.05.2022, что заявителем не оспаривалось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Однако с выводами административной комиссии согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом по смыслу приведенных выше положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным по существу является аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, будет являться совершенным повторно, если ранее в течение периода, указанного в статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было подвергнуто административному наказанию за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Между тем, согласно материалам дела и содержания постановления, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не был лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При этом, в самом постановлении, в качестве квалифицирующего признака указано на то, что ранее он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

    Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 6.12 и ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, переквалификация действий ФИО1 на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то переквалификация действий ФИО1 на другую статью допускается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Азимут ДТ», заводской номер 59-22, средство прошло поверку 06.10.2022 года, имело действительный срок поверки до 05.10.2024 (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-10-2022/191028855), выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19.04.2023 года, справкой об отсутствии оплаты парковки и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о том, что за рулём данного автомобиля находился другой человек - ФИО4, не принимаются судьей, поскольку достаточных объективных и неопровержимых доказательств в подтверждение данного довода в суд представлено не было, также в судебном заседании свидетель пояснил, что заявитель также управляет данным автомобилем, они оба включены в страховой полис серия № № как лица допущенные до управления. К показаниям свидетеля о том, что автомобилем в день совершения вменяемого правонарушения управляла она, судья относится критически, учитывая наличие у нее близких семейных отношений с заявителем, а также учитывая, что какие-либо иные объективные и неопровержимые доказательства в подтверждение факта нахождения автомобиля 10.03.2023г. в ее пользовании, а не в пользовании собственника транспортного средства, в суд представлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 19.04.2023г. изменить, переквалифицировать деяние ФИО1 с ч. 4 ст. 6.12 на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и снизить ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                Т.В. Анищенко