Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-172/2021 (3а-2201/2020;) ~ М-1415/2020 от 14.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Шуваркиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-172/2021 по административному исковому заявлению Золотаревой О.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Золотарева О.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последнего уточнения просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 15 116 134,07 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 04 мая 2012 года в размере 18 691 339,45 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат названные нежилые помещения, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель Вяльцева М.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также заинтересованные лица - Администрация г.о. Самары, Министерство имущественных отношений Самарской области, ООО "АБ-КОНСАЛТ" не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представило письменные пояснения, в которых оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, Правительство Самарской области представило письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Золотарева О.В. (доля в праве 2/3) и ООО "АБ-КОНСАЛТ" (доля в праве 1/3) являются сособственниками:

    - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 503,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

    - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 764,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

    Кадастровая стоимость спорных нежилых помещений определена в соответствии с вышеуказанным Постановлением правительства Самарской области в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 22 240 586,98 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 04 мая 2012 года в размере 33 805 161,72 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» № 28 от 30 июня 2015 года с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых помещений, 14 декабря 2020 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости № 344-20А/1 и № 344-20А/2, выполненные 17 ноября 2020 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки и аудита», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 15 116 134,07 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 4 мая 2012 года в размере 16 997 738,64 рублей.

По ходатайству представителя административного истца и Администрации г.о. Самары определением суда от 13 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ООО «НПО «Азимут».

По результатам судебной экспертизы, проведённой 15 марта 2021 года, составлено экспертное заключение № 002-СЭ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 04 мая 2012 года в размере 18 691 339, 45 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Методика исследования, проведённого в рамках доходного и сравнительного подходов, расчёты и определение величины рыночной стоимости нежилого помещения соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. Административный истец с выводами судебной экспертизы согласился и в соответствии с ее выводами уточнил исковые требования.

В связи с изложенным суд считает, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, определенная заключением эксперта по состоянию на 04 мая 2012 года в размере 18 691 339, 45 руб., является обоснованной.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, определенная отчетом об оценке по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 15 116 134,07 руб., никем не оспорена, поэтому она признается судом достоверной.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом уточненных требований.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 14 декабря 2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 503,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 116 134,07 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 764,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 691 339,45 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.