Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-998/2023 от 16.05.2023

УИД 61RS0010-01-2023-001229-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2023 по иску Шумилиной В. А., Шумилина К. А., ШумИ. И. А. к Никифорову С. В., Никифоровой О. Л., Никифоровой К. С., Никифоровой В. С. о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шумилина В. А., Шумилин К. А., ШумИ. И. А. обратились в суд с иском к Никифорову С. В., Никифоровой О. Л., Никифоровой К. С., Никифоровой В. С. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им, каждому по 1/6 доле, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 98,8 кв.м., и земельный участок площадью 497 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома и земельного участка по 1/8 доле каждый.

В спорном домовладении фактически на протяжении всего времени владения истцы занимают фасадную часть дома в виде изолированной квартиры, ответчики занимают тыльную половину дома в виде изолированной квартиры.

В настоящее время достичь соглашения с ответчиками о выделе объединенной доли истцов жилого дома в натуре и определения порядка пользования земельным участком мирным путем не представляется возможным.

Просят выделить в натуре долю истцов в доме лит. «А», признав за Шумилиной В.А., ШумИ. И.А., Шумилиным К.А. право собственности на квартиру № в жилом доме лит. «А» по 1/3 доле за каждым и прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ответчиками право собственности на квартиру № в жилом доме лит. «А» по ? доле за каждым и прекратить право долевой собственности.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 497 кв.м. по <адрес> согласно принадлежащим истцам и ответчикам долям в праве собственности на него.

Также просили суд взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцами судебные расходы.

Впоследствии, уточнив исковые требования, просили суд выделить в натуре долю истцов в жилом доме, признав за Шумилиной В.А., ШумИ. И.А., Шумилиным К.А. право собственности на жилое помещение №1, площадью 48,6 кв.м., в жилом доме состоящее из: коридора №1 площадью 5,3 кв.м.; гостиной №2 площадью 19 кв.м.; жилой №3 площадью 9,5 кв.м.; жилой №4 площадью 8,9 кв.м.; санузла №5 площадью 3,2 кв.м.; кухни №11 площадью 2,7 кв.м. по 1/3 доли за каждым из истцов и прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Также просили суд выделить в натуре долю истцов в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, признав за Шумилиной В.А., ШумИ. И.А., Шумилиным К.А. в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на земельный участок площадью 247 кв.м. в границах согласно второму варианту разработанному экспертом.

Кроме того, просили суд взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом Шумилиной В.А. судебные расходы по оплате госпошлины, почтовых услуг, кадастровых услуг -8000 рублей, экспертных услуг - 51000 рублей, юридических 39000 рублей.

Истцы Шумилина В.А., Шумилин К.А., ШумИ. И.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, по доверенности Муллер В.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Никифорова О. Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции, однако полагала, что судебные расходы должны быть распределены между сторонами поровну, учитывая, что в разделе жилого дома и земельного участка заинтересованы оба совладельца.

Ответчики Никифоров С.В., Никифорова К.С., Никифорова В.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом путем направления почтовой корреспонденции. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит ? доли, каждому по 1/6 доле, жилого дома лит «А» площадью 98,8 кв.м., и земельного участка площадью 497 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам принадлежит другая ? доли указанного жилого дома и земельного участка по 1/8 доле каждый.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому в пользовании истцов находятся помещения коридора № площадью 5,3 кв.м., гостиной №2 площадью 19 кв.м., жилой №3 площадью 9,5 кв.м., жилой №4 площадью 8,9 кв.м., санузла №5 площадью 3,2 кв.м., кухни №11 площадью 2,7 кв.м. Всего общей площадью 48,6 кв.м. в том числе жилой 18,4 кв.м.

    В общем пользовании ответчиков находятся помещения коридора №6 площадью 6,8 кв.м., санузла №7 площадью 4,2 кв.м., гостиной №8 площадью 16,1 кв.м., жилой №9 площадью 11,2 кв.м., жилой №10 площадью 11,1 кв.м., кухни №12 площадью 2,7 кв.м. Всего общей площадью 52,1 кв.м. в том числе жилой 22,3 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В абзаце 2 подпункта "а" пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу положений частей 1 - 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно заключению судебного эксперта из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, технически возможно образовать жилой дом блокированной застройки состоящий из двух автономных жилых блоков: жилой блок автономный общей площадью 48,6кв.м., в том числе жилой 18,4кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности Шумилиной В. А., Шумилину К. А., ШумИ. И. А.; жилой блок автономный общей площадью 52,0кв.м., в том числе жилой 22,3кв.м. принадлежащий на праве общей долевой собственности Никифорову С. В., Никифоровой О. Л., Никифоровой К. С., Никифоровой В. С..

При этом, экспертом установлено, что жилой дом состоит из двух автономных жилых блоков, а именно жилое помещение №1 и жилое помещение №2.

Каждое жилое помещение объекта исследования включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих входов с соседним жилым помещением, помещений в которых имеются инженерные коммуникации, а именно: чердаков (каждое жилое помещение обслуживает свою половину крыши), подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов.

Для образования жилого дома блокированной застройки необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка разделить земельный участок под каждый выделяемый блок, при условии что жилой дом соответствует параметрам жилого дома блокированной застройки.

Для раздела земельного участка на два и более самостоятельных участков необходимо, чтобы образуемые при выделе (разделе) земельные участки имели площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков (200кв.м. для каждого блока) соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, предусмотренные градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Экспертом разработан единственный технически возможный вариант его раздела с учетом фактического порядка пользования жилым домом.

При этом, экспертом учтено, что предложенный вариант технически возможно выполнить с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; данный вариант, по сравнению с другими вариантами, материально менее затратен по проведению работ по переустройству и переоборудованию.

Предложенный вариант исключают возможность причинения общему имуществу несоразмерного ущерба, существенно не ухудшает техническое состояние строений и не снижает его материальную стоимость и данный вариант наиболее эффективен и целесообразен в пользовании помещениями и земельным участком.

Кроме того, экспертом отмечено, что часть жилого дома (жилое помещение №1) предназначена для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседним жилым помещением №2 и имеет отдельный выход на территорию общего пользования. Инженерно-техническое обеспечение жилого помещения №1 индивидуальное, т.е. отсутствует подключение к общедомовым приборам учета. Газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализация подключены к городским сетям и имеют индивидуальные приборы учета потребления. Все помещения обеспечены индивидуальной водяной системой отопления от котла, работающего на газовом топливе расположенном в жилом помещение №1.

Также часть жилого дома (жилое помещение №2) предназначена для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседним жилым помещением №1 и имеет отдельный выход на территорию общего пользования. Инженерно-техническое обеспечение жилого помещения индивидуальное, т.е. отсутствует подключение к общедомовым приборам учета. Газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализация подключены к городским сетям и имеют индивидуальные приборы учета потребления. Все помещения обеспечены индивидуальной водяной системой отопления от котла, работающего на газовом топливе расположенном в жилом помещении №2.

Учитывая выводы эксперта, сложивший порядок пользования сторонами жилым домом, отсутствие возражений у сторон относительно предложенного варианта, а также принимая во внимание, что в условно-разрешенных видах целевого использования земельного участка имеется вид использования- дома блокированной застройки, суд полагает возможным произвести раздел жило дома.

При этом, Шумилиной В.А., Шумилину В.А., Шумилину К.А., в равных долях по 1/3 доли каждому, суд полагает возможным выделить блок жилого дома № состоящий из следующих помещений в литер «А»: коридор №1, площадью 5,3кв.м.; гостиная №2, площадью 19,0кв.м.; жилая №3, площадью 9,5кв.м.; жилая №4, площадью 8,9кв.м.; санузел №5, площадью 3,2кв.м., в литер «А1»: кухня №11, площадью 2,7кв.м. Всего общей площадью 48,6кв.м. в том числе жилой 18,4кв.м.

Никифорову С.В., Никифоровой О.Л., Никифоровой К.С., Никифоровой В.С. суд полагает возможным выделить в равных долях по 1/4 доли каждому, блок жилого дома № состоящий из следующих помещений в литер «А»: коридор №6, площадью 6,8кв.м.; санузел №7, площадью 4,2кв.м.; гостиная №8, площадью 16,1кв.м.; жилая №9, площадью 11,2кв.м.; жилая № 10, площадью 11,1кв.м.; в литер «А1»: кухня №12, площадью 2,6кв.м. Всего общей площадью 52,0кв.м. в том числе жилой 22,3кв.м.

    Одновременно суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности между истцами и ответчиками на жилой дом по адресу: <адрес>ю 98,8 кв.м.

Что касается исковых требований о разделе земельного участка, суд также полагает возможным их удовлетворить, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно с п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ обязательным критерием делимости является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка. Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры участков для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводив к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела земельного участка по инициативе его правообладателей размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности сторон находится земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вид разрешенного использования данного земельного участка -для индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем, условно разрешенным видом использования данного участка согласно Правил застройки и землепользования муниципального образования «<адрес>», является - дома блокированной застройки.

Экспертом определена техническая возможность раздела земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных с соблюдением градостроительного и земельного законодательства, а также с учетом Правил застройки и землепользования муниципального образования «<адрес>».

Ознакомившись с предложенными экспертом вариантами раздела земельного участка, суд полагает возможным согласиться с исковыми требованиями Шумилиной В. А., Шумилина К. А., ШумИ. И. А. и произвести раздел земельного участка по предложенному ими варианту.

При этом, суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчиков относительно данного варианта раздела участка, выделения в пользу каждой из сторон одинаковой площади земельного участка равной 247 кв.м., наличие у обоих из сторон возможности выхода и проезда на <адрес>.

Из экспертного заключения следует, что ширина земельного участка, выделяемого истцам вдоль фронта <адрес> составляет 20,84м, что соответствует требованиям предусмотренные градостроительным регламентом территориальной зоны Ж.3.1 ПЗЗ г. Батайска, ширина земельного участка, выделяемого ответчикам вдоль фронта <адрес> составляет 4,52м, что также соответствует требованиям предусмотренные градостроительным регламентом территориальной зоны Ж.3.1 ПЗЗ г.Батайска.

    Одновременно суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности между истцами и ответчиками на земельный участок по адресу: <адрес>ю 494 кв.м.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (ст. 94 ГПК РФ)

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарном порядке в пользу Шумилиной В. А., подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7675 руб.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате экспертного заключения в полном объеме с ответчиков, поскольку предоставление такого доказательства как заключение строительно-технической экспертизы было необходимо обеим сторонам, в связи с чем суд полагает возможным возложить обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы на стороны в равном размере и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Шумилиной В. А., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25500 руб., что составляет 50% от оплаченной истцом экспертизы.

    Кроме того, суд не находит оснований для взыскания расходов истцов в сумме 8 000 руб. выполнение кадастровых работ, поскольку данные расходы суд не может признать судебными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде с участием представителя, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу лица, которое их понесла - Шумилиной В. А..

    Руководствуясь ст. ст. 252, ГК РФ, ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 98,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ «░»:

- ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 5,3░░.░.;

- ░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 19,0░░.░.;

- ░░░░░ №3, ░░░░░░░░ 9,5░░.░.;

- ░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 8,9░░.░.;

- ░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░ 3,2░░.░.

    ░ ░░░░░ «░1»:

- ░░░░░ №11, ░░░░░░░░ 2,7░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,6░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 18,4░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 98,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ «░»:

- ░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 6,8░░.░.;

- ░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 4,2░░.░.;

- ░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░ 16,1░░.░.;

- ░░░░░ №9, ░░░░░░░░ 11,2░░.░.;

- ░░░░░ № 10, ░░░░░░░░ 11,1░░.░.

░ ░░░░░ «░1»:

- ░░░░░ №12, ░░░░░░░░ 2,6░░.░.;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,0░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 22,3░░.░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 494 ░░.░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 247 ░░.░., ░ ░░░░░░░░:

     - ░░░░░ <░░░░░> – 20,84░;

    - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – 8,96░;

    - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░№2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 0,94░; 8,86░; 2,01░; 7,52░; 8,60░;

    - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░2 – 15,54░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-61 :

░░░░░ 1 ░=411083,22 Y= 2206639,71 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 - 15,54 ░

░░░░░ 2 ░=411083,22 Y= 2206655,25 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3 - 8,60 ░

░░░░░ 3 ░=411091,68 Y= 2206656,78 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 - 7,52 ░

░░░░░ 4 ░=411091,93 Y= 2206649,26 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 5 - 2,01 ░

░░░░░ 5 ░=411093,94 Y= 2206649,35 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 6 - 8,86 ░

░░░░░ 6 ░=411102,79 Y= 2206649,79 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 - 0,94░

░░░░░ 7 ░=411103,73 Y= 2206649,83 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8 - 8,95 ░

░░░░░ 8 ░=411104,03 Y= 2206640,88 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 1 - 20,84 ░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 494 ░░.░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 247 ░░.░., ░ ░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░№1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 0,94░; 8,86░; 2,01░; 7,52░; 8,60░; 15,54░; ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> – 4,52░;;

    - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – 11,45░;

    - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 21,11░; 1,06░; 2,99░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> – 13,83░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – 4,87░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-61:

░░░░░ 1 ░=411083,22 Y= 2206639,71 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 - 4,52 ░

░░░░░ 2 ░=411078,71 Y= 2206639,45 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3 - 13,83 ░

░░░░░ 3 ░=411078,76 Y= 2206653,28 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 - 4,87 ░

░░░░░ 4 ░=411078,73 Y= 2206658,15 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 5 - 2,99 ░

░░░░░ 5 ░=411081,72 Y= 2206658,29 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 6 - 1,06 ░

░░░░░ 6 ░=411082,32 Y= 2206659,16 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 - 21,11 ░

░░░░░ 7 ░=411103,32 Y= 2206661,27 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8 - 11,45 ░

░░░░░ 8 ░=411103,73 Y= 2206649,83 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 9 - 0,94 ░

░░░░░ 9 ░=411102,79 Y= 2206649,79 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 10 - 8,86 ░

░░░░░ 10 ░=411093,94 Y= 2206649,35 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 11 - 2,01░

░░░░░ 11 ░=411091,93 Y= 2206649,26 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11 ░░ ░░░░░ 12 - 7,52 ░

░░░░░ 12 ░=411091,68 Y= 2206656,78 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░ 13 - 8,60 ░

░░░░░ 13 ░=411083,22 Y= 2206655,25 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 ░░ ░░░░░ 1 - 15,54 ░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 98,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 494 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7675 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25500 ░░░., ░ ░░░░░ 58175 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.