Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2021 ~ М-1397/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1960/2021

55RS0001-01-2021-002284-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности – Баженовой Ю.В.,

рассмотрев «26» апреля 2021 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении квартир, признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении квартир, признании права общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование, что с 31 января 2007 года они являются долевыми собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и являются собственникам земельного участка площадью 419 кв. м, с кадастровым номером №. Жилой дом фактически представляет собой двухквартирный дом. На момент покупки доли общая площадь жилого дома составляла 97,4 кв. м. Порядок пользования сложился и долевыми сособственниками не нарушался. ФИО3, пользовалась и проживала в <адрес>, а ФИО1 и ФИО2 пользовались и проживали в <адрес>. Земельный участок разделен на два самостоятельных, а они в свою очередь учтены в ГКН с границами (кадастровый номер №, №). С целью улучшения жилищных условий, ими был возведен пристрой к своей квартире, тем самым увеличена площадь и квартиры, и жилого дома в целом. В настоящее время требуется приведение всей документации в соответствие с действующим законодательству и оформление реконструированной площади.

Оформление затрудняется тем, что долевой собственник - ФИО3, проживает за пределами РФ, согласовать с ней какую-либо документацию не представляется возможным, связи с ней нет. После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась на 38,8 кв. м и составила – 136,2 кв. м.

Специалистами Независимой потребительской экспертизы было подготовлено экспертное заключение №з/840 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу пригодности <адрес> в <адрес> и квартир, расположенных в нем. Строения двухквартирного жилого дома обладают достаточной пространственной жесткостью, деформаций, разрушений, повреждений, ухудшающих эксплуатационные свойства, в целом, не имеется. Строения (помещения) двухквартирного дома обладают следующими признаками обособленности (самостоятельности) объемов: имеются отдельные входы в здание, которые Организованы с самостоятельных дельных участков; отсутствуют общие помещения; раздельные инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, вентиляция). Техническое состояние двухквартирного дома оценивается как исправное стояние. Строение одноэтажного двухквартирного жилого дома соответствует требованиям, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Помещения строений Литера А, А2, А4 - <адрес> Литеры A1, A3 - <адрес> жилого дома отвечают требованиям по функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации при проживании, (литеры и нумерация квартир в соответствии с экспертным заключением).

На основании изложенного истицы просили сохранить здание (многоквартирный дом) в реконструированном состоянии, площадь объекта недвижимости - 136,2 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №; выделить: <адрес> в <адрес>, площадью 57,1 кв. м - ФИО3, <адрес> в <адрес>, площадью 56,3 кв. м - ФИО1 и ФИО2; кроме того, признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 56,3 кв. м, за ФИО1, ФИО2, по 2/3 и 1/3 доле соответственно.

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, ответчица ФИО3, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, ФИО1 принадлежит 1/3 долей данного объекта недвижимости, ФИО1 (ныне ФИО2) Н.О. – 1/6 доли жилого дома. Собственником остальной 1/2 доли дома является ответчица ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес>, вышеназванный жилой дом расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, при этом, собственником земельного участка №, площадью 419 +/- 7 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, являются истцы, по 1/2 доли каждый; собственником участка №, площадью 452 +- 7 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, является ответчица ФИО3

Из содержания искового заявления следует, что жилой дом фактически разделе на две половины, в одной из которых проживают они, а в другой – ответчица, также, в целях улучшения условий проживания они реконструировали указанный жилой дом, возведя пристройку к той части дома, в которой они проживают, в результате чего площадь дома значительно увеличилась.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> был выстроен в 1958 году, является одноэтажным строением, состоит из основного строения Литера А, общей площадью 31 кв. м, жилой пристройки Литера А1, общей площадью 37,9 кв. м, жилой пристройки литера А2, общей площадью 15,5 кв. м. <адрес> дома составляет 84,4 кв. м, жилая – 55,0 кв. м. В примечании отмечено об увеличении общей площади дома на 0,4 кв. м за счет внутренней перепланировки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» были проведены кадастровые работы в связи с изменением сведений о площадь и планировке здания с кадастровым номером №, в результате чего подготовлен технический план здания. В данном плане указано, что площадь жилого дома составляет 136,2 кв. м, местоположение – на земельных участках с кадастровыми номерами №, :418.

В исковом заявлении истцы указали, что административно-заявительном порядке они лишены возможности сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку сособственник дома – ФИО3 проживает за пределами РФ, связи с чем, согласовать с ней какую-либо документацию не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку является обладание лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Как указывалось выше, истцы являются собственниками земельного участка №, в границах которого расположен жилой дом, подвергнутый реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №з/840 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Независимой потребительской экспертизы, помещения строений Литера А, А2, А4 и Литеры A1, A3 жилого дома по адресу: <адрес> отвечают требованиям по функциональному назначению и пригодны для безопасной эксплуатации при проживании.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом, объективно установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена в порядке, установленном градостроительным законодательством. Факт соответствия данного объекта установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, его пригодность для постоянного проживания удостоверена исследованным выше экспертным заключением.

В судебное заседание ФИО3, не явилась, каких-либо возражений относительно реконструкции жилого дома не представила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реконструированный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания граждан, расположен на земельном участке, находящемся, в том числе, в собственности истцов, с разрешенным видом использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, суд находит возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры».

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в реестровую и техническую документацию.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «04» мая 2021 года.