Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2021 ~ М-3523/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-3555/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                             24 декабря 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Тохтобиной М.Д.,

с участием прокурора Куруч Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркаровой Екатерины Анимаметовны к Стойнову Александру Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

установил:

Маркарова Е.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес> мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке переселения из ветхого и аварийного жилья на основании договора социального найма было предоставлено спорное жилое помещение, относящее к муниципальной собственности, где истец по настоящее время и проживает. С согласия истца и Департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой в квартире был зарегистрирован ответчик, который является дальним родственником истца, однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не ввозил, расходы по оплате за жилое помещение не несет, регистрация была ему необходима с целью трудоустройства.

Истец Маркарова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Козак А.И., действующий на основании ходатайства, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Стойнов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил письменное ходатайство, согласно которого просят решение вынести на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Прокурор Куруч Ю.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира № [суммы изъяты] по адресу<адрес> является муниципальной собственностью.

Из договора социального найма [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., следует что жилое помещение – квартира [суммы изъяты] по адресу: <адрес> предоставлена Маркаровой Е.А. в бессрочное владение и пользование (л.д. 9-11).

Согласно пояснений истца, изложенных в иске и подтвержденных в ходе судебного заседания Стойнов А.П. является ее дальним родственником и с согласия Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой зарегистрирован в спорном жилом помещении временно по ее просьбе.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о зарегистрированных выданной АО «ЕРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Стойнов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 8) и письмом Департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого возражений на вселение Стойнова А.П. в спорное жилое помещение они не имеют (л.д. 13-14)

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении она по своему адресу проживания зарегистрировала ответчика, однако ответчик в квартиру никогда не вселялся, не вещей своих не ввозил, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, регистрация ответчика была условной – для трудоустройства. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, и исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела ответчик в квартиру не вселялся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маркаровой Екатерины Анимаметовны удовлетворить.

Признать Стойнова Александра Петровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            С.А. Ломов