Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-474/2022 от 21.06.2022

№ 2-540/2022

61RS0061-01-2022-000835-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишикина С.В. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к Ушаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

Шишикин С.В. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ушаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, сославшись на следующие обстоятельства.

19.12.2019 между истцом Шишикиным С.В., ответчиком Ушаковой О.В. и Ушаковым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Ушаковой О.В. и Ушакову А.А. переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые они обязались вернуть до 19.12.2020. Также в договоре предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты всего долга за каждый день просрочки выплачивается по <данные изъяты> от невыплаченной суммы долга. Неоднократные требования о возврате долга в полном объеме остались без ответа. По состоянию на 18.07.2021 остаток основного долга составил <данные изъяты> рублей. Ответчик Ушакова О.В. 01.01.2022 передала истцу <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения долга, в связи с чем, начиная со 02.01.2022 сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки: начиная с 19.07.2021 по 01.01.2022 - <данные изъяты> рублей; начиная со 02.02.2022 по 23.06.2022 – <данные изъяты> рублей. А всего <данные изъяты> рублей неустойки, но не более суммы основного долга, то есть <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Ушаковой О.В. в пользу Шишикина С.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шишикин С.В. и его представитель Димитрова З.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 59).

Ответчик Ушакова О.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, который соответствует адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным снованиям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика Ушакову О.В. извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между истцом Шишикиным С.В., ответчиком Ушаковой О.В. и Ушаковым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Ушаковой О.В. и Ушакову А.А. переданы в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, которые они обязались вернуть до 19.12.2020. Согласно данному договору если они не уплатят занятые ими деньги до 19.12.2020, то обязуются оплатить за каждый день просрочки 1% от невыплаченной суммы помимо основного долга. Пеня начисляется ежедневно на суммированный остаток невыплаченного долга (л.д. 5).

По состоянию на 18.07.2021 остаток основного долга составлял <данные изъяты> рублей. Ответчик Ушакова О.В. 01.01.2022 вернула истцу <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения долга, в связи с чем, начиная со 02.01.2022 сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы при подписании договора займа 19.12.2019, данный факт стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.07.2020 второй созаемщик Ушаков А.А., 21.10.1977 года рождения умер (л.д. 38, 48). 10.09.2020 Ушакова О.В. обратилась к нотариусу Верхнедонского нотариального округа Ростовской области с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга Ушакова А.А. (л.д. 49, 50). Исходя из данного заявления других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1148 ГК РФ, кроме нее, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд считает законным и обоснованным взимание с ответчика Ушаковой О.В. неустойки за ненадлежащее исполнение договора займа в части своевременной выплаты суммы долга.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования Шишикина С.В. подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, с учетом снижения ее размера, представленный истцом, сторона ответчика не оспаривает, суд признает данный расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Шишикин С.В. просит также взыскать с ответчика Ушаковой О.В. в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом. Данные расходы подтверждены представленной в материалы дела соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 21.06.2022 (л.д. 13).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ. В связи с чем, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Шишикина С.В. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к Ушаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой О.В. в пользу Шишикина С.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов