Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 (2-2665/2019;) ~ М-2237/2019 от 06.11.2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

          Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием третьего лица и представителя истца Анисимовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шороховой В. А. к Шорохову А. Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

            у с т а н о в и л:

Шорохова В.А. обратилась в суд с иском к Шорохову А.Н., указывая, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании договора социального найма жилого помещения. С 19 сентября 2006г. в качестве члена ее семьи в жилом помещении зарегистрирован внук истца Шорохов А.Н.

С 10 ноября 2006 года, после смерти своей матери, по решению органов опеки и попечительства, Шорохов А.Н. выехал на другое постоянное место жительства в ГКОУ «Детский дом № *» министерства образования Нижегородской области, где находился на воспитании и полном государственном обеспечении вплоть до 11 ноября 2007 года, после чего 12 ноября 2007 года выбыл в семью опекуна. С 10 ноября 2006 года ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца.

Согласно справке Управления образования администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода с 2007 года ответчик воспитывается в семье опекуна и проживает на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Истец просит суд признать Шорохова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

      В судебном заседании третье лицо и представитель истца Анисимова И.П. иск поддержала. В судебное заседание истец Шорохова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

             Ответчик Шорохов А.Н. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

     Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

     Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

     Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

      Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

              Третье лицо Администрация Московского района г. Н. Новгорода в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

              Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица,а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно положениям ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ)

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В п. 32 раздела Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шорохова В. А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании договора социального найма жилого помещения *-н/2 от 10.01.2001г.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Шорохова В.А., дочь истца Анисимова И.П., внук Галашин Р.Д. и внук Шорохов А.Н. с 19 сентября 2006г. (л.д.11).

Согласно справки ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №*», Шорохов А.Н. находился на воспитании и полном государственном обеспечении 10.11.2006г. по 11.11.2007г. Выбыл 12.11.2007г. в семью опекуна (л.д.12).

Согласно справке Управления образования администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода Шорохов А.Н. с 2007 года воспитывается в семье опекуна и проживает на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода (л.д.13).

Из сообщения администрации Московского района г.Н.Новгорода следует, что за Шороховым Андреем Николаевичем, 03 декабря 2000 года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***, распоряжением главы администрации Московского р-на г.Н.Новгорода от 11.09.2006 *-р. Жилое помещение по вышеуказанному адресу непригодным для проживания не признавалось. Шорохов А.Н. не состоит в районном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д.21).

    Свидетель Лисафьева М.В. показала, что работает машинистом насосных установок, ООО «Нижегородский водоканал». С Анисимовой И. знакомы лет 8, их дети вместе учатся. Известно, что у Ирины умерла сестра, ее племянник ее попал в Детский дом. Его не усыновили, а взяли над ним опекунство. Она не могла содержать племянника. Он не оплачивал счета, не появлялся в квартире, вообще не заявлял о себе. Ирина искала его в соцсетях, чтобы решить вопросы относительно задолженности по коммунальным платежам. Кроме Ирины Петровны в квартире на ул. *** живет ее мама, муж Дима, дети. За последние два года Шорохов Андрей не вселялся в квартиру, инициативу на проживание не проявлял. Его вещей никогда в квартире не было. Опекун также не обращалась к Ирине. На контакт они не идут.

    Свидетель Сытова С.В. показала, что Ирина Анисимова ее подруга, знакомы лет 6. Отношения хорошие. Ее племянник не живет в квартире на ул. ***. Ирина рассказывала, что копятся долги за квартиру. Племянник и опекуны на связь не выходят. Они не соглашаются погашать долги, потому что Шорохов А.Н. там не живет. Племянник не хотел вселяться. Вещей его в квартире также нет.

    Суд находит установленным факт не проживания ответчика по спорному адресу, факт отсутствия его вещей в квартире, факт неоплаты коммунальных платежей ответчиком. Регистрация ответчика Шорохова А.Н. в спорной квартире носит формальный характер.

    Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск Шороховой В.А. удовлетворить.

Признать Шорохова А. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Шорохова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                 И.В. Лопатина