Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2021 ~ М-812/2021 от 20.02.2021

                                                              Дело № 2-3008/2021

24RS0046-01-2021-002448-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Кизику Александру Георгиевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Кизику А.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2020 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Изриэльсон В.А., под управлением Кизика А.Г.Э и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Аркадьеву И.Б., под управлением Мучкова М.А. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Кизика А.Г., автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в САО «Надежда», истец выплатил страховое возмещение в размере 88 300 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. ООО «СК «Надежда» 22.12.2020 направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14-ти дней со дня получения досудебной претензии, однако, до настоящего момента сумма ущерба не уплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.

Истец САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – Городенко Д.С. (доверенность от 02.10.2020) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кизик А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений/ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.03.2020 в 20 час. 45 мин. водитель Кизик А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Изриэльсон В.А., нарушил п. 8.5 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Аркадьеву И.Б., под управлением Мучкова М.А.

При этом, судом установлено, что гражданская ответственность Кизика А.Г. по полису ОСАГО застрахована не была, собственником указанного автомобиля является Изриэльсон В.А., гражданская ответственность которой также не застрахована.

Автогражданская ответственность водителя Аркадьева И.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по полису страхования АВТ № с 18.01.2020 по 18.01.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении Кизик А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 руб., события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему собственнику Аркадьеву И.Б. причинены механические повреждения.

Как следует из представленного суду акта № 278715/0 о страховом случае от 03.04.2020, САО «Надежда» признало случай страховым и перечислило Аркадьеву И.Б. страховое возмещение по полису АВТ №1090666 в размере 88 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20875 от 07.04.2020.

С 01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда».

08.10.2020 в адрес Кизика А.Г. направлена претензия о погашении задолженности в размере 88 300 руб. в течении 14 календарных дней со дня ее получения.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «СК «Надежда» о взыскании с Кизик А.Г., как с причинителя вреда, денежных средств в размере 88 300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2849 рублей, что подтверждается платежным поручением №920 от 29.01.2021, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» к Кизику Александру Георгиевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кизика Александра Георгиевича в пользу ООО «СК «Надежда» сумму ущерба в размере 88 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Казакова