Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 (2-3581/2023;) ~ М-3032/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-217/2024

34RS0004-01-2023-004411-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Шошине В.А.,

с участием помощника прокурора Даниловой Е.С., истца Мамедовой Л.Н., ответчика Мамедова С.А.-Оглы,

«18» апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Любови Николаевны к Мамедову Сеймуру Осад-Оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мамедова Теймура Сеймуровича, Мамедовой Амины Сеймуровны, Мамедова Рустама Сеймуровича, Мамедовой Юлии Сеймуровне, Казначеевой Антонине Сеймуровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение - <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с 14.02.2000 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении №, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ответчик Мамедов С.А.-Оглы с ДД.ММ.ГГГГ, и его дети - Мамедова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Казначеева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов С.А.-Оглы выехал из спорного жилого помещения, проживает отдельно по адресу: <адрес>. Дети Мамедова С.А.-Оглы с рождения и по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялись.

Мамедов С.А.-Оглы после расторжения брака из спорного жилого помещения выехал добровольно, 24 года проживает со своей семьей по вышеуказанному адресу, тем самым отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, утратил интерес к спорному жилому помещению, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 24 лет им не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением им не подавались.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать ответчиков утратившими право на жилое помещение в <адрес>.

В судебном заседании истец - Мамедова Л.Н. доводы иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик - Мамедов С.А.-Оглы, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамедова Т.С., Мамедовой А.С., Мамедова Р.С., возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что с истцом состоял в зарегистрированном браке, работал на заводе, ему был выдан ордер на жилое помещение в <адрес>, в которой он и истец стали проживать. Впоследствии брак был расторгнут, он ушел из квартиры, в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу в съемной квартире. От спорного жилого помещения он никогда не отказывался, однако проживать в нем не может, поскольку истец отказывается выезжать из жилого помещения. Между ним и истцом сложились неприязненные отношения, с ней невозможно договориться.

В судебное заседание ответчики - Мамедова Ю.С., Казначеева А.С. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

Представитель третьего лица - Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры Мамедов С.А.-Оглы выразил согласие на переселение в квартиру в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Представители третьих лиц - администрации Красноармейского района г. Волгограда, Органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Даниловой Е.С., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена ответчику Мамедову С.А.-Оглы, на его имя был открыт лицевой счет.

В указанной квартире, согласно справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 10.11.2023г., зарегистрированы: истец Мамедова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мамедов С.А.-Оглы с ДД.ММ.ГГГГ, дети ответчика: Мамедова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Казначеева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мамедов С.А.-Оглы и его дети Мамедова Ю.С., Казначеева А.С., Мамедов Т.С., Мамедова А.С., Мамедов Р.С. были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, 677 ГК РФ каждый из них приобрел право на жилую площадь в спорной квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В п. 32 Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мамедов С.А.-Оглы и его дети не проживают в <адрес>, по вынужденным обстоятельствам, поскольку Мамедова Л.Н. препятствует своими действиями их проживанию.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Мамедова Л.Н. утверждала, что ее бывший супруг Мамедов С.А.-Оглы в спорной квартире не проживает уже 24 года, вещей его в квартире нет, проживает со своей семьей по другому адресу, без ее согласия зарегистрировал своих детей, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Возражая по заявленным доводам Мамедовой Л.Н., ответчик Мамедов С.А.-Оглы утверждал, что после расторжения брака с истцом он ушел из квартиры, вещи его остались, в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу в съемной квартире. От спорного жилого помещения он никогда не отказывался, ордер был выдан на его имя по месту его работы, однако проживать в нем не может, поскольку истец отказывается выезжать из жилого помещения. При рождении детей, он, как наниматель спорного жилого помещения, обращался в МФЦ, где по его заявлению производилась регистрация детей в спорной квартире. Между ним и истцом сложились неприязненные отношения, с ней невозможно договориться.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо члена его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Конституцией РФ и с Законом РФ от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Факт не проживания ответчика Мамедова С.А.-Оглы и его детей в спорной квартире установлен также решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судом принято решение об отдельном начислении оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение на Мамедову Л.Н. и на Мамедова С.А.-Оглы и его детей (л.д. 12-14).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамедовой Л.Н. в удовлетворении иска к Мамедову С.А.-Оглы, Комитету жилищной и социальной политики Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании Мамедовой Л.Н. и Мамедова С.А.-Оглы, зарегистрированных в <адрес>, разными семьями, отказано (л.д. 15-17).

Разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих их добровольный отказ от пользования жилым помещением.

Временное непроживание Мамедова С.А.-Оглы в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доводы Мамедовой Л.Н. о том, что Мамедов С.А.-Оглы добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, также являются, по мнению суда, не обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик после расторжения брака переехал в другое жилое помещение, принадлежащее ему по договору социального найма или на основании права собственности, на постоянное место жительства.

    Таким образом, у Мамедова С.А.-Оглы имеются намерения проживать в спорной квартире, однако Мамедова Л.Н. своими действиями препятствует проживанию в квартире ответчику и его несовершеннолетним детям.

    Также, как установлено судом, спорная квартира является единственным местом для проживания Мамедова С.А.-Оглы и его несовершеннолетних детей.

    Кроме того, судом установлено, что истец и ответчики, имеющие регистрацию в спорном жилом помещении, включены в список граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма и подлежащие переселению из аварийного, подлежащего сносу многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно приложению к распоряжению администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесение изменений в распоряжение департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Заявлением от 07 февраля 2024 года наниматель квартиры Мамедов С.А.-Оглы выразил согласие на переселение в квартиру в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мамедовой Л.Н. к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мамедовой Любови Николаевне в удовлетворении исковых требований к Мамедову Сеймуру Осад-Оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   подпись                      О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева