Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-470/2022;) ~ М-478/2022 от 14.12.2022

Дело №2-24/2023

                                                              УИД № 22RS0055-01-2022-000617-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                     28 марта 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белозерцевой М.С.,

при секретаре                   Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Васильевой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к Васильевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит К в сумме 96035,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 70178,06 руб.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умерла.

Также установлено, что потенциальным наследником может быть Васильева А.Е. (дочь)

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Васильевой А.Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70178,06 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 59814,88 руб.,

- просроченные проценты – 10363,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,34 руб., всего взыскать 78483,4 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик Васильева А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части стоимости унаследованного имущества, оставшегося после взыскания по решению Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Илющенко Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала в части стоимости унаследованного имущества, оставшегося после взыскания по решению Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что ответчиком было внесено в счет погашения задолженности по данному кредитному договору 5000 рублей после получения копии искового заявления.

С учетом представленной информации судом был произведен запрос представителю истца об уточнении заявленных исковых требований.

Представитель истца исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68850,10 рублей, из которых 59814,88 руб. – просроченный основной долг, 9035,22 руб. – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,34 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, если они не связаны неразрывно с личностью наследодателя, и если их переход в порядке наследования не запрещен ГК РФ или другими законами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, по общему правилу, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, поскольку обязательства гражданина, вытекающие из договора банковского кредита, имеют имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью этого гражданина (так как могут быть исполнены за него любым другим лицом), то данные обязательства подлежат включению в наследственную массу после смерти данного гражданина.

Соответственно, в данном случае истец вправе требовать исполнения обязательств К, вытекающих из кредитного договора за счет его наследников.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что банком обоснованно предъявлен иск к наследникам.

Согласно представленным материалам дела на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит К в сумме 96035,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умерла.

Согласно ответу нотариуса Троицкого нотариального округа Алтайского края С открыто наследственное дело № к имуществу К, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону является дочь – Васильева А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой А.Е. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в подразделении № и доп. офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк (на дату смерти наследодателя) в сумме 15218,44 руб.

земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) 88348,00 руб., кадастровая стоимость <данные изъяты> доли жилого дома (на дату смерти наследодателя) 56863,00 руб.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти автотранспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора <адрес> за К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы.

Согласно ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 56349 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)». Недополученные в связи со смертью К суммы пенсии и ЕДВ за июль 2022 года в размере 8294,93 руб. и 2919,02 руб. соответственно были выплачены Васильевой А.Е.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости правообладателю К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №Д/2023 рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома составляет 58000,00 руб., стоимость <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000,00 руб.

С учетом того, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка составляет 25000,00 руб., рыночная стоимость всего земельного участка будет составлять 100000,00 руб. (25,000 руб. *4), поскольку согласно представленным материалам дела ответчик Васильева А.Е. унаследовала земельный участок полностью.

Таким образом, учитывая, что Васильевой А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство в объеме денежных средств в сумме 15218, 44 руб., на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также получены суммы страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалидность, недополученные в связи со смертью К, ответчик Васильева А.Е. обязана в силу закона отвечать по долгам умершей К в объеме 184432,39 руб. (15218,44 руб. + 100000,00 руб. + 58000,00 руб. + 8294,93 руб. + 2919,02 руб. соответственно).

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к Васильевой А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору. Согласно данному решению расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Васильевой А.Е. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 77656,87 руб.

    Согласно положениям наследственного права, пределы ответственности    наследника ограничены    размером приобретенного наследственного     имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Рассматривая заявленные требования, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследником Васильевой А.Е. принято наследственное имущество, размер которого превышает задолженность наследодателя с учетом ранее вынесенного решения о взыскании с Васильевой А.Е. задолженности по иному кредитному договору в порядке наследования; требования о взыскании задолженности в сумме 68850,10 руб. могут быть предъявлены к данному ответчику в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Васильевой А.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68850,10 руб.

            В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        При таких обстоятельствах с ответчика Васильевой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8305,34 руб. (с учетом заявленного требования истца о расторжении кредитного договора).

        Учитывая, что расходы на проведение экспертизы относятся к числу судебных расходов, истец исполнил возложенную судом обязанность по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости имущества К, в связи с чем следует взыскать с ответчика Васильевой А.Е. в пользу истца стоимость произведенной по делу экспертизы в размере 16 000,00 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Васильевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № с Васильевой А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68850 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 10 копеек, в том числе

    - просроченный основной долг в размере 59814 (пятьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 9035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8305 (восемь тысяч триста пять) рублей 34 копейки.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № с Васильевой А.Е. стоимость произведенной по делу экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Троицкий районный суд Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                 М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023