Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3510/2023 ~ М-3436/2023 от 02.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004516-95

№ 2-3510/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Соколовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее как истец) обратилась в суд с иском к Соколовой А.М. (далее как ответчик) о взыскании 104550 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, 26976 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного
на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключен. Истец, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, просит взыскать с ответчика 104550 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, 26976 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после

смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 мая 2012 года № 9 в пункте 6 «О судебной практике по делам
о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного
к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав
и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской
и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском
к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство,
на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2023 года истец обратился в суд
с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из ответа на запрос суда следует, что в отношении ответчика
Соколовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется актовая запись о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик умер, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Соколовой А.М.
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья К.В. Филиппова