Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2023 ~ М-1517/2023 от 22.05.2023

№

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    20 июля 2023 года    в гор. Кисловодске

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №.

    по иску Малышевой Елены Юрьевны к Докучаевой Кристине Николаевне и Малышевой Диане Юрьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилыми помещениями

                                                     у с т а н о в и л:

    стороны, каждая в <данные изъяты> доле являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> что следует из актуальной выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время квартира заперта ответчиками, которые будучи зарегистрированы в спорной квартире длительно в ней не проживают и препятствуют в этом истцу. Истец же, не имея иного жилого помещения пригодного для проживания, войти в квартиру и пользоваться её помещениями для удовлетворения жилищных потребностей не может. Ответчики на её просьбы не реагируют, полиция, куда она обращалась, никаких мер не принимает. Потому обратилась в суд с иском о вселении и определении порядка пользования помещениями квартиры, просит суд определить ей меньшую из двух жилых комнат - № площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, а в пользование ответчикам - комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. В общее пользование сторон определить помещения квартиры - два коридора, кухню, туалет и ванную.

        В судебное заседание не явились стороны, надлежаще извещённые о его месте и времени. Представитель истца по доверенности Рогов Е.И. подал заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчики, извещены по адресу их регистрации, сообщённому отделом по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ., заказными уведомлениями, которые возвращены суду <данные изъяты> июля с.г. отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

    Как разъяснено в пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

    Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу; сообщения, доставленные по его адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Кроме того, все сведения о движении дела (время и место его рассмотрения и пр.) размещены в сети Интернет на сайте городского суда.

        При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, согласно положениям ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, на основании имеющихся материалов дела, поисследовании которых пришёл к следующему.

        Право общей долевой собственности истца Малышевой Е.Ю., ответчиков Докучаевой К.Н. и её дочери Малышевой Д.Ю. на квартиру <адрес> принадлежит им в равных долях - по <данные изъяты> каждой и зарегистрировано в ЕГРН, о чём в дело представлена выписка из названного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

        Имея равное с ответчиками право на квартиру истец Малышева Е.Ю. имеет право беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением (ст.ст. 209, 288 ГК РФ), однако доступа в спорную квартиру не имеет, действиями ответчиков, не использующих жилое помещения для собственного проживания, ей чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением в т.ч. не предоставляется ключ от входной двери.

        Фактически, без законного к тому основания, её права собственника недвижимого имущества произвольно ограничены (нарушены) ответчиками, не представившими доказательств иного.

        В защиту своего права от их неправомерных действий она обращалась в Отдел МВД России по гор. Кисловодску. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПНД названного отдела от ДД.ММ.ГГГГ полагавшим, что возникший конфликт следует решать в судебном порядке, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении Малышева Ю.В. и Докучаевой К.Н. (его супруги) отказано за отсутствием в их действиях состава этого преступления.

            Защита нарушенных жилищных прав осуществляется     судом     указанными в законе способами (ст. 10 ЖК РФ).

            В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В данном случае размер долевого участия истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/3) существенен и равен долям каждого из ответчиков. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по техпаспорту ГУП СК Крайтехинветаризация») имеет две отдельные жилые комнаты, площади которых составляют <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Согласно простого расчёта, на <данные изъяты> долю приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади спорной квартиры (<данные изъяты>) и <данные изъяты> кв.м. жилой площади ((<данные изъяты>

        Таким образом, размер доли истца достаточен для её вселения, а спорное жилое помещение - в меньшую по площади жилую комнату квартиры и позволяет при необходимости совместное проживание истца и ответчиков (матери и дочери, 2010г.р.), которые в данной квартире не живут сами и не позволяют жить в ней истцу, не вступая с ней ни в какие по этому поводу соглашения.

        Незначительное несоответствие площади предоставляемой истцу жилой комнаты её идеальной доле при определении порядка пользования допускается, поскольку по обстоятельствам дела иного возможного варианта пользования жилыми помещениями данной квартиры нет.

        При таких обстоятельствах Малышева Е.Ю. избрала надлежащий способ защиты своих жилищных прав, требуя вселения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением, путём передачи ей ключа от входной двери и определения порядка пользования помещениями квартиры.

        В данном споре юридически значимыми обстоятельствами являются: фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности); нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе; реальная возможность совместного пользования.

        Сложившегося порядка пользования помещениями квартиры у сторон нет, поскольку истец возможности такого пользования лишена. Её нуждаемость в спорном жилом помещении обусловлена отсутствием в её собственности и владении другого жилого помещения и самим фактом обращения в суд. Ответчики о невозможности проживания в одной квартире с Малышевой Е.Ю. не заявили и фактически в этой квартире не проживают. В силу этих обстоятельств объективных препятствий вселению истца в принадлежащую ей квартиру не имеется и удовлетворению иных исковых требований, производных от основного требования не имеется.

        Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Малышевой Елены Юрьевны, предъявленные к Докучаевой Кристине Николаевне и Малышевой Диане Юрьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилыми помещениями - у д о в л е т в о р и т ь.

        В с е л и т ь Малышеву Елену Юрьевну в квартиру <адрес> и о б я з а т ь ответчиков Докучаеву Кристину Николаевну и Малышеву Диану Юрьевну п е р е д а т ь Малышевой Е.Ю. ключи от квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании её помещениями.

        О п р е д е л и т ь собственникам квартиры <адрес> следующий порядок пользования её помещениями:

    - в пользование Малышевой Елены Юрьевны выделить помещение № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом №

    - в пользование Докучаевой Кристины Николаевны и Малышевой Дианы Юрьевны выделить помещение № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

    - в общем пользовании всех собственников названной квартиры оставить её помещения: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м. и ванную площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

                судья Кисловодского городского суда      В.М. Супрунов