Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11020/2022 ~ М-9543/2022 от 08.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Ряполовой Марии Сергеевне, Ряполову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по обязательствам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчиков, как наследников должника, задолженности по кредитному договору в размере 4 413 138 руб. 63 коп., госпошлины в возврат в сумме 42 266 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полной выплатой задолженности, при этом представитель просил взыскать с ответчиков госпошлину в возврат, поскольку требования удовлетворены после обращения с иском в суд.

Представитель Ряполова Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу, в части взыскания госпошлины возражала, указав, что согласно Налогового кодекса РФ истец вправе требовать выплаты только 70% от суммы госпошлины.

Ответчица Ряполова М.С. согласилась с прекращением производства по делу, в части взыскания госпошлины поддержала мнение представителя ответчика Ряполова Ю.В.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Установлено, что при подаче иска была оплачена госпошлина на общую сумму 42 266 руб.

В силу положений ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд РФ, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом доводы ответчиков о том, что госпошлина не подлежит взысканию основаны на неверном толковании законодательства.

Учитывая, что истец отказался от заявленных требований в связи с исполнением требований после обращения с иском, суд приходит к выводу, что госпошлина в сумме 42 266 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску ПАО Банк «ВТБ» к Ряполовой Марии Сергеевне, Ряполову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по обязательствам наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество;

взыскать солидарно с Ряполовой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС) и Ряполова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС АДРЕС) судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 42 266 (сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня постановления.

        Судья: подпись