Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-389/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-1-389/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000955-50

Дело № 12-1-390/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000957-44

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Собинка

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Белова В.С. на постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям РАМ NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белова В.С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям РАМ NN от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белов В.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям РАМ NN от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белов В.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобах, поданных в Собинский городской суд Владимирской области, Белов В.С. просит отменить вынесенные в отношении него постановления.

    В обоснование жалоб указывает, что к исполнению обязанностей руководителя предприятия приступил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его вина в совершении правонарушений отсутствует, считает, что к административной ответственности необходимо привлекать предыдущего руководителя.

    Кроме того, по постановлению NN от ДД.ММ.ГГГГ указал, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оно носило ненамеренный и вынужденный характер действий: передача артезианских скважин <...> и <...> на баланс МУП «Водоканал» г. Лакинска осуществлялась на основании распоряжений администрации г. Лакинска. Никакая техническая документация не передавалась. Подготовка документов для лицензирования принятых на баланс предприятия артезианских скважин не освобождала предприятие от снабжения питьевой водой население, получающее водоснабжение от вышеуказанных артезианских скважин, т.к. отсутствуют альтернативные источники водоснабжения, и МУП «Водоканал» г. Лакинска действовало в условиях крайней необходимости. Он активно оказывал содействие административному органу в установлении обстоятельств дела.

Кроме того, МУП «Водоканал» г. Лакинска регулярно предоставляет налоговую декларацию по водному налогу (и по вышеуказанным скважинам в том числе), а также осуществляет в полном объеме оплату водного налога по всем эксплуатируемым скважинам.

По постановлению NN от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии с изменениями и дополнениями NN в лицензию NN и условия пользования недрами, выданными Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Лакинска, установлен конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки, согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта месторождения подземных вод г. Лакинска, в связи с чем считает, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Белов В.С. поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав Белова В.С., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2021 № 38-ФЗ) установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих па соответствующей территории.

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты. Границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 9 Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане и юридические лица. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

В соответствии со статьей 11 Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в (соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, Останавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с п. 10 части 2 ст. 22 закона РФ № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ № 2395-1 «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям на основании приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям NN от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Водоканал» г. Лакинска.

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» г. Лакинска является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации. Устав утверждён Постановлением администрации города Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, основным видом деятельности МУП «Водоканал» г. Лакинска является сбор и обработка сточных вод (37.00).

МУП «Водоканал» г. Лакинска на основании Решения совета народных депутатов г. Лакинска Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ. NN, а также распоряжения администрации г. Лакинска NN от ДД.ММ.ГГГГ, передана артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>.

МУП «Водоканал» г. Лакинска на основании Распоряжения администрации г. Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ. NN передана насосная, водонапорная башня, расположенные по адресу: <...>.

МУП «Водоканал» г. Лакинска на основании акта о приеме передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ. NN переданы две артезианские скважины для водоснабжения населения <...> кадастровый NN.

На момент проведения проверки артезианские скважины, расположенные по адресам <...>, восточнее <...>, а также 2 артезианские скважины переданные для водоснабжения населения <...> кадастровый NN используются для добычи пресных подземных вод. Факт добычи пресных подземных вод подтверждается данными журналов учета допотребления.

Однако, лицензия на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод из указанных скважин у МУП «Водоканал» г. Лакинска отсутствует.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что МУП «Водоканал» г. Лакинска является недропользователем и осуществляет добычу пресных подземных вод согласно лицензии на право пользования недрами NN, зарегистрированной Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Водоканал» г. Лакинска обязано соблюдать требования, прописанные в Условиях пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии NN.

Добыча подземных вод по лицензии NN осуществляется МУП «Водоканал» г. Лакинска из девяти одиночных скважин NN — рабочие, NN)— резервная.

Артезианские скважины переданы МУП «Водоканал» г. Лакинск решением совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ NN.

Владелец лицензии осуществляет эксплуатацию гжельско-ассельского водоносного горизонта. Участок недр расположен в г. Лакинске Собинского района Владимирской области, в пределах земельных участков, пользование которыми закреплено за владельцем лицензии в соответствии с договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. NN, от ДД.ММ.ГГГГ. NN., от ДД.ММ.ГГГГ. NN Запасы подземных вод не утверждены.В соответствии с Приложением 9 к лицензии NN МУП «Водоканал» г. Лакинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласовать и утвердить в установленном порядке технический проект разработки месторождения подземных вод. Однако, на момент проведения проверки данные работы не проведены.

По результатам проверки составлен акт проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок проведения проверки должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям не нарушен.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям NN от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки; уведомлением о проведении плановой выездной проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии на пользование недрами NN; копией акта о приеме передаче объектов нефинансовых активов № NN от ДД.ММ.ГГГГ.; копией Решения совета народных депутатов г. Лакинска Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ.; копией распоряжения администрации г. Лакинска NN от ДД.ММ.ГГГГ.; копией акта о приеме передаче объектов нефинансовых активов № NN от ДД.ММ.ГГГГ.; копией акта о приеме передаче объектов нефинансовых активов № NN от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Белова В.С. на должность заместителя директора МУП «Водоканал» г. Лакинска; копией должностной инструкции заместителя директора МУП «Водоканал» г. Лакинска; распоряжением Администрации г. Лакинска NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителя директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белова В.С. врио директора; протоколами об административном правонарушении NN, NN от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям РАМ вынесены постановления о назначении должностному лицу – врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белову В.С. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом согласно обжалуемому постановлению NN от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с Приложением 9 к лицензии NN МУП «Водоканал» г. Лакинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласовать и утвердить в установленном порядке технический проект разработки месторождения подземных вод.

МУП «Водоканал» г. Лакинска, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнив условия лицензии, после истечения указанного срока продолжила осуществлять деятельность по недропользованию с нарушениями требований лицензии, за что до ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.03.2021 № 38-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть отнесены к длящимся правонарушениям.

Следовательно, срок привлечения Белова В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за невыполнение требований лицензии по согласованию и утверждению в установленном порядке технического проекта разработки месторождения подземных вод истек 01.01.2020 г.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Согласно ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Положения ч.ч.2,3 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ч.2 ст.7.3. в редакции Федерального закона от 09.03.2021 № 38-ФЗ улучшает положение Белова В.С., то в его отношении подлежат применению положения ч.ч.2,3 ст.1.7 КоАП РФ.

Признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в соответствии со ст. 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.

В связи с этим постановление в этой части подлежат изменению путем прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Что же касается административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, то фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белова В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения названного административного правонарушения. Имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки Белов В.С. не являлся руководителем организации, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что на момент проведения проверки Белов В.С. занимал должность заместителя директора МУП «Водоканал» г. Лакинска. Согласно должностной инструкции заместителя директора, в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение соблюдения законодательства «О недрах» и выполнения лицензионных условий по лицензии на право пользования недрами (п. 2.4 раздела 2 должностной инструкции). На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, Белов В.С. уже занимал должность врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска, что не освобождало его от ответственности за правонарушение, совершенное в должности заместителя директора, а участие директора МУП «Водоканал» г. Лакинска МДА, как руководителя организации, в ходе проведения указанной проверки не свидетельствует о наличии его вины в совершенном административном правонарушении.

Должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям пришло к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении Белова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям РАМ NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица – врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белова В.С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, изменить - производство по делу в части административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В части признания врио директора МУП «Водоканал» г. Лакинска Белова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначения ему за совершение этого деяния наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей постановление оставить без изменения, жалобу Белова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья С.В. Зайцева