Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2015 от 09.04.2015

Дело №11-39/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

27 апреля 2015 года

материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» на определения мирового судьи судебного участка №7 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Водоснабжение» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.

К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Водоснабжение» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказано.

В частной жалобе ООО «Водоснабжение» просит определение мирового судьи судебного участка №7 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьёй 90 ГПК Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Статьёй 333.41 НК Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 64 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.

По смыслу приведённых правовых норм, основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения её размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Как следует из требований истца в исковом заявлении, ООО «Водоснабжение» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в сумме 9338,71 рублей.

Размер государственной пошлины от цены иска составляет 400 рублей.

В ходатайстве истец ссылался на невозможность оплаты государственной пошлины по причине тяжёлого материального положения, в подтверждение представил справки из банков.

Согласно справке из ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по расчётному счёту № открытому ООО «Водоснабжение» в филиале ОАО «Уралсиб» <адрес>, составляет 0,00 руб.

Согласно справке из ОАО «Сбербанк России» остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчётному счёту,открытому ООО «Водоснабжение» в Сбербанке России (Ленинск-Кузнецкое отделение Кемеровской области №)№ составляет 0,00 руб.; по расчётному счёту №открытому ООО «Водоснабжение» в Сбербанке России (Ленинск-Кузнецкое отделение Кемеровской области № составляет 98218,76 руб.

Однако на все открытые расчётные счета выставлена картотека «расчётные документы, неоплаченные в срок» на общую сумму 3670686,95 рублей, следовательно, ООО «Водоснабжение» не имело возможности оплатить государственную пошлину, поскольку аккумулированные денежные средства на расчётных счетах подлежали списанию в счёт погашения выставленной картотеки «неоплаченных расчётных документов» и «расчётные документы, неоплаченные в срок».

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 13.06.2006г. №272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

С учётом приведённых норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и об оставлении искового заявления ООО «Водоснабжение» без движения не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением искового заявления для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Суд считает возможным предоставить ООО «Водоснабжение» отсрочку по уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей до момента рассмотрения данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения направить мировому судье судебного участка №7 г.Белово Кемеровской области.

Предоставить ООО «Водоснабжение» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей до момента рассмотрения данного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Макарова

3