Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-1232/2023 от 17.10.2023

Копия: Дело № 2-1-1432/2023

40RS0005-01-2023-001404-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Копниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к Трусу ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего 04.10.2022 года в 12.25 часов на 39 км+740 м на автодороге Калуга-Медынь Дзержинского района Калужской области по вине ответчика Труса А.Я., управлявшего автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер №, автомобилю Рено Флюэнс государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Страховой компанией частично возмещен ущерб в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 559 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 68 855 рублей 79 копеек. Поскольку причиненный ущерб был возмещен страховщиком не в полном объеме, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере 90 144 рубля 21 копейку (559 000 рубля – 400 000 рублей – 68 855 рублей 79 копеек), расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля.

    Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца адвокат Лампетов А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Трус А.Я. в судебном заседании исковые требования признал.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2022 года в 12.26 часов на 39 км+740 м на автодороге Калуга-Медынь в Дзержинском районе Калужской области, между автомобилем «Рено Лога» государственный регистрационный знак №, под управление собственника Труса А.Я. и автомобилем «Рено Флюэнс» государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2022 года Трус А.Я. признан виновным в нарушении п.п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № была застрахована в «ВКС Страховой дом», где выдан полис серии ХХХ № (л.д. 6).

Кузнецов А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, 27.12.2022 года страхования компания выплатила Кузнецову А.А. в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Автэкс» № по состоянию на 04.10.2022 года рыночная стоимость автомобиля составляет 559 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 68 855 рублей 79 копеек (л.д. 23-50).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба истца в виде повреждений транспортного средства.

Факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Труса А.Я., который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Трусом А.Я. указанная стоимость ущерба, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, им не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 04.10.2022 года, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с Труса А.Я. в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 90 144 рубля 21 копейки (559 000 (рыночная стоимость автомобиля) - 400 000 (выплаченный лимит страхового возмещения) - 68 855 рублей 79 копеек (стоимость годных остатков автомобиля).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что для определения размера ущерба сторона истца обратилась к независимому оценщику – ООО «»АВТЭКС. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей, что подтверждается соответствующим актом № (л.д. 21).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов Кузнецова А.А. осуществлял адвокат Лампетов А.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № от 25.01.2023 года Кузнецовым А.А. оплачено 20 000 руб. по договору об оказании юридической помощи.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля, которые подтверждаются чеком-ордером от 05.09.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Труса ФИО9 (паспорт 2910 457770) в пользу Кузнецова ФИО10 (паспорт 2922 134125) материальный ущерб в сумме 90 144 рубля (девяносто тысяч сто сорок четыре) рубля 21 копейку, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения составлен 14 декабря 2023 года.