Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-264/2020;) от 24.11.2020

Дело № 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 09 февраля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимой Кудрявцевой А.П., ее защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кудрявцевой Аллы Павловны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 14 часов 30 минут у Кудрявцевой А.П., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ЗТЕ» (ZTE), лежащего на подоконнике указанной веранды дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Кудрявцева А.П. около 14 часов 30 часов в августе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно от других лиц, находившихся там же в силу своего состояния опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, и за её действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «ЗТЕ» стоимостью 5490 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кудрявцева А.П. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кудрявцевой А.П. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 5490 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей и своего размера, является для нее значительным ущербом.

Действия Кудрявцевой А.П. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кудрявцева А.П. поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кудрявцевой А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кудрявцевой А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Кудрявцевой А.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Кудрявцевой А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кудрявцевой А.П., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принял во внимание, что Кудрявцева А.П. обвиняется в совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, суд не признает указанное обстоятельство отягчающим, поскольку, по мнению суда, в данном случае опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления.

Вместе с тем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевой А.П. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кудрявцевой А.П. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Кудрявцевой А.П. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, сведений о личности виновной, суд считает возможным применить Кудрявцевой А.П. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Избранная в отношении Кудрявцевой А.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

В части возмещения вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что в данной части она вправе обратиться в суд с исковым заявлением, составленным в установленной законом форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцеву Аллу Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев