Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2020 от 30.04.2020

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-40/2020, хранящемся в Мензелинском районно суде РТ

16RS0021-01-2020-000434-64

Дело № 1-40/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года                               г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Габдуллина Т.Н., подсудимого Халикова Р.З., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халикова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее (9 классов), разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком ЖБИ в ООО «Аверс», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиков Р.З. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Виктория» индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенном в <адрес> «Д» по <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности полки стеллажа, расположенного около кассового аппарата, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno Camon 12 Air» стоимостью 8499 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с остаточным балансом 50 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8499 рублей.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении Потерпевший №1 указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к Халикову Р.З. она не имеет.

Подсудимый Халиков Р.З. поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, просив в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый Халиков Р.З. юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного Халиковым Р.З., данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ Халиков Р.З. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Халикова Р.З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому Халикову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Tecno Camon 12 Air», возвращенный потерпевшей, - оставить у владельца; СД-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                 Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу «     »___________20         года

Судья:                                 Ахмитзянов И.Д.