Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2023 от 10.03.2023

К делу № 1-531/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023г.                                город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Беляк Д.Л.

при секретаре                                Шаповал А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснодара ФИО6                                                      защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала «Западный» г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании кассационного определения четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменен на 2 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящихся около помещения магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал имущество, находящееся в помещении указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, путем свободного доступа, из коробки, расположенной за прилавком указанного магазина, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15 500 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП «Потерпевший №1» значительный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №1») признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

            В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 19 часов 00 минут вышел из дома, по вышеуказанному адресу и направился на <адрес> г. Краснодара. Примерно в 19 часов 20 минут, проходя около многоквартирного многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым завел беседу на различные темы, касающиеся строительства. Они с Свидетель №1 направились в сторону остановки общественного транспорта «Конечная» в г. Краснодаре. Подойдя к указанной остановке, примерно в 20 часов 20 минут, они увидели продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в который зашли купить мороженое. Находясь в указанном магазине, он заметил, что за прилавком, где находится продавец лежит коробка, в которой находятся денежные средства, в этот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Далее, так как продавщица находилась около прилавка, он наклонился за прилавок, левой рукой похитил все имеющиеся в коробке денежные средства, после чего покинул указанный магазин и направился в сторону <адрес> г. Краснодара, а Свидетель №1 остался в магазине. По предъявленному на обозрение протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему пояснил, что на данных фотоснимках изображен он, а также обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонила его сестра ФИО8, которая работала в магазине «Продукты» - ИП «Потерпевший №1», в должности товароведа и сообщила ему, что около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, на вид 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 175 см., одетый в рубашку в клеточку, джинсы. Данный мужчина пояснил ей, что к нему приехали родственники и попросил помочь выбрать мороженное. Выбрав мороженное, ФИО8 вместе с мужчиной подошли к кассе, после чего мужчина сказал, что ему необходимо взять денежные средства в автомобиле и вышел из помещения магазина, более в магазин не возвращался. Спустя некоторое время ФИО8 решила заглянуть в коробочку, расположенную под кассой, в которой хранились денежные средства (выручка), и обнаружила отсутствие денежных средств в размере 15 500 рублей. Выслушав сестру он прибыл в магазин, на тот момент проведя инвентаризацию, и действительно обнаружил пропажу денег в кассе на сумму 15 500 рублей, после чего сразу обратился в полицию. Ущерб на сумму в размере 15 500 рублей является для него значительным.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в магазине «Продукты» - ИП «Потерпевший №1» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, на вид 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, ростом около 175 см., одетый в рубашку в клеточку, джинсы. Данный мужчина пояснил ей, что к нему приехали родственники и попросил помочь выбрать мороженное. Выбрав мороженное, она вместе с мужчиной подошли к кассе, после чего мужчина сказал, что ему необходимо взять денежные средства в автомобиле и вышел из помещения магазина, более в магазин не возвращался. Спустя некоторое время она решила заглянуть в коробочку, расположенную под кассой, в которой хранились денежные средства (выручка), и обнаружила отсутствие денежных средств в размере 15 500 рублей.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в продуктовом магазине по <адрес> в г. Краснодаре в вечернее время совместно с его знакомым ФИО2. В данный магазин они с ним зашли, чтобы он купил мороженное. О том, что в тот момент, когда он выбирал мороженное, ФИО2 совершил хищение, он не знал, сам ФИО2 его в свои преступные планы не посвящал. Он не был в курсе того, что ФИО2 хочет похитить и в последующем совершил хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о данных обстоятельствах ему стало известно от сотрудников полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

            Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уверенно указал на место совершенного им преступления (<данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) и рассказал его обстоятельства.

Заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с камер видеонаблюдения изъят фрагмент записи, записанный на CD-R диск.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена копия справки об ущербе ИП «Потерпевший №1» на 1 л., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Копией справки об ущербе ИП «Потерпевший №1».

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

              Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

              Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

              Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, <данные изъяты> характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, распоряжение им по своему усмотрению, подтвержденные оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела. Преступление имеет оконченный характер, ФИО2 преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевшей имуществом распорядился по своему усмотрению.

              В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, <данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляет контроль за своим имуществом, он осознавал противоправность своих действий.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительно ущерба основан на стоимости похищенного имущества поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 составляет 15 500 рублей, что относится к значительному ущербу.

Он же, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находящихся около помещения магазина «Вереск», расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал имущество, находящееся в помещении указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, находясь в помещении магазина «Вереск», расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, путем свободного доступа, из кассового ящика, расположенного за прилавком указанного магазина, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», после чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП «Потерпевший №2» значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №2») признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

            В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он, находясь на <адрес> г. Краснодара, где занимался своими личными делами. Примерно в 17 ч. 20 мин. более точно он не помнит, он находился около магазина «Вереск», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Он обратил внимание, что в помещении магазина находятся люди, которые интересовались товарами. В указанный момент у него возник умысел похитить денежные средства из кассы указанного магазина, так как он увидел, что в магазине всего лишь один продавец. Он вошел в помещение магазина и от входа начал направляться к кассе. Пройдя к кассе, через кассовую стойку, сверху он протянул правую руку, которой открыл кассовый шкаф, который не был заперт на ключ. Далее правой рукой из кассы он взял денежные средства крупными купюрами. Денежные средства он оставил при себе и быстрым шагом вышел из магазина. При пересчете похищенных им денежных средств, им было установлено, что он похитил 30 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. По предъявленному на обозрение протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему пояснил, что на данных фотоснимках изображен он, а также обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступил звонок от кассира Свидетель №3, которая сообщила, что в кассе № не хватает денежных средств, попросила проверить камеры видеонаблюдения. Поинтересовавшись о сумме, которой не хватало, продавец пояснила, что 30 000 рублей, пояснив, что до 16 ч. 00 мин. денежные средства были на месте. В связи с чем она стала просматривать камеры видеонаблюдения и в ходе просмотра обнаружила, что в 17 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который прошел к кассовой зоне №, разговаривал по телефону и сразу вышел из магазина, после чего минуты через 3 зашел другой ранее неизвестный ему мужчина и стал общаться с продавцом около входа из магазина около холодильников, второй продавец в зале отсутствовал. Далее зашел мужчина № и проходит в конец зала к кассовой зоне, где очень быстро, через кассовую зону, тянется правой рукой к кассовому аппарату, который в тот момент был открыт, и осматривался, чтобы его действия оставались незамеченными. После чего, достав рукой денежные средства, он их спрятал и вышел из магазина. После просмотра записей, она отправилась в магазин, где произвела пересчет денежных средств, в ходе которого обнаружила хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для нее значительным, так как она оплачивает аренду, ЖКХ, заработные платы сотрудникам.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в магазин по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Около 17 ч. 22 мин. она в торговом зале находилась одна, когда в магазин зашел мужчина, завел с ней разговор о товаре, также в магазине находился другой мужчина, однако его она не видела. Мужчина сказал, что зайдет позже и вышел из магазина. Через час она открыла кассу и увидела, что нет больших купюр, об этом она сообщила директору и директор при просмотре видео увидела, что примерно в 17 ч. 22 мин. когда она разговаривала с покупателем, мужчина залез в кассу и похитил денежные средства.

Показания потерпевшей и свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

            Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

Заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вереск», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> и изъят CD-диск с видеозаписью, а также копии документов.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому CD-диск с видеозаписью, а также копии документов, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

              Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

              Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

              Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, <данные изъяты> характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, распоряжение им по своему усмотрению, подтвержденные оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела. Преступление имеет оконченный характер, ФИО2 преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевшей имуществом распорядился по своему усмотрению.

              В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, <данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляет контроль за своим имуществом, он осознавал противоправность своих действий.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительно ущерба основан на стоимости похищенного имущества поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 составляет 30 000 рублей, что относится к значительному ущербу.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристику с места жительства.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом отнесен рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, для достижения целей ст.43 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьей, суд полагает возможными не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым ФИО2 определить в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2 после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

     - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об ущербе ИП «Потерпевший №1» на 1 л., CD-диск с видеозаписью, копии документов и справка об ущербе на 9 л. – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: