Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 04.10.2023

УИД ***     Дело ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Кравченко Ю.И.,

подсудимого Сверлова Александра Константиновича,

защитника Лыхмуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сверлова Александра Константиновича, **.**.****г. года рождения, уроженца .... .... зарегистрированного по адресу: .... ...., проживающего по адресу: ...., .... Псковской области, с образованием 10 классов, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

**.**.****г. приговором Печорского районного суда Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. условно-досрочно на 1 года 25 дней;

**.**.****г. приговором Печорского районного суда Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****г. постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,

**.**.****г. приговором Печорского районного суда Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ (три эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

**.**.****г. приговором Печорского районного суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления по приговору от **.**.****г. путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожденного **.**.****г. в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сверлов А.К. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

решением Себежского районного суда Псковской области от 03 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, в соответствии с ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Сверлова А.К. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общего питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета выезда на пределы территории МО «Печорский район».

**.**.****г. Сверлов А.К. освобожден из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

**.**.****г. Сверлов А.К. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Печорский» с заведением дела административного надзора, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных обязанностей.

Согласно делу административного надзора Сверловым А.К. определено место жительства в г...., .... ....

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., вступившим в законную силу **.**.****г., административные ограничения, установленные в отношении Сверлова А.К. решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г., дополнены запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место проживания, пребывания или нахождения с 22.00 по 06.00 часов.

Сверлов А.К., имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г., а также решением .... уда Псковской области от **.**.****г., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников МО МВД России «Печорский» и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки указанным выше решениям, в период времени с **.**.****г. по **.**.****г., с целью уклонения от административного надзора по избранному им месту жительства в г...., .... .... не проживал, тем самым выбыв из-под надзора контролирующего органа.

О своем месте нахождения Сверлов А.К. сотрудников МО МВД России «Печорский» не уведомил, место своего нахождения скрыл умышленно, тем самым совершил самовольное оставление места жительства.

Таким образом, в период времени с **.**.****г. по **.**.****г. Сверлов А.К., умышленно не выполнял обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ от 06 апреля 2022 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, а именно .... г......

Подсудимый Сверлов А.К. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимым осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное Сверлову А.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: рапортами об обнаружении признаков преступления, решениями суда, данными административного дела, а равно свидетельскими показаниями.

Квалификация действий Сверлова А.К., данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сверлов А.К. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который не признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в данном случае подсудимый является специальным субъектом, обозначенная судимость входит в признаки рассматриваемого состава преступления, что не может повторно учитываться при назначении наказания, соответственно обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствует, что соответствует требования ч.2 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по иным основаниям, не установлено.

Вместе с тем непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч.1 ст.2, ч.2 ст.43 УК РФ) применения положений ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на подсудимого с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Сверлова А.К., свидетельствуют о невозможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Печорский» подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения; по месту предыдущего отбывания наказания в целом характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра, нарколога Сверлов А.К. не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, суд не располагает.

Как следует из положений закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

В рассматриваемом случае принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который спустя непродолжительный временной промежуток после освобождения из мест лишения свободы совершил рассматриваемое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, а равно положениями ч.6 ст.226.9. УПК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, личности подсудимого и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения Сверловым А.К. новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая характер и степень преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания недостаточен для исправления Сверлова А.К.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ, основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, по изложенным мотивам суд не усматривает.

Основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы также отсутствуют, поскольку ранее Сверлов А.К. судим.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Наказание в виде лишения свободы Сверлову А.К. согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая, что Сверлову А.К. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Сверлова А.К. под стражей с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лыхмуса А.В. в размере *** руб. за оказание юридической помощи Сверлову А.К. во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сверлова Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Сверлову А.К. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Сверлову А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Сверлову А.К. под стражей с **.**.****г. и до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лыхмуса А.В. в размере *** руб. за оказание юридической помощи Сверлову А.К. во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, в том числе на оказание квалифицированной помощи адвоката.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу.