Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 ~ М-213/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-366/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000248-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                               г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Молотовой С. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Экспресс-Кредит» с иском к Молотовой С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

10.09.2013 года ПАО НБ «Траст» и Молотова С.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 349035 рублей 87 копеек. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.12.2018 года перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Истец просит взыскать с Молотовой С.Н. часть суммы задолженности в размере 300 000 рублей за период с 10.09.2013 по 19.08.2016 года:

- 55,779%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 166 523,05 рубля (из общей суммы требований по основному долгу в размере 298 541,80 рубль) – сумму основного долга;

- 55,779%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 133 476,95 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 239 296,91 рублей) – сумму неоплаченных процентов, а также взыскать государственную пошлины в размере 6200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молотова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что 10.09.2013 года между ПАО НБ «Траст» и Молотовой С.Н. заключен договор потребительского кредита № на сумму 349035,87 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых 60 аннуитетными платежами в размере 11058,00 рублей (последний платеж 31.08.2018 года в размере 11026,3 рублей) до 10 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, - до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно п. 1 указанного договора к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов, неустойки и штрафа по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.30679 реестра заемщиков №1 от 21.12.2018 года к договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» передает, а ООО «Экспресс-Кредит» принимает права (требования) по кредитному договору №, должник –Молотова С. Н., общая сумма уступаемых прав – 537 838 рублей 71 копейка.

Размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору составляет 537 838 рублей 71 копейка, из которых 298 541,80 рубль – основной долг, 239 296,91 рублей – проценты.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать 55,779% от общей суммы задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 года за период с 10.09.2013 по 19.08.2016 года, в размере 300 000 рублей: 166523,05 рубля задолженность по основному долгу, 133 476,95 рублей задолженность по процентам.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что отражено в письменном ходатайстве, имеющемся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В порядке ч.1 ст.204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 10.09.2013 года на срок 60 месяцев и должен был быть погашен 60 платежами по 11058,00 рублей (последний платеж 31.08.2018 года в размере 11026,3 рублей).

Таким образом последним днем погашения кредита являлась дата 31.08.2018 года.

Следовательно срок исковой давности по неисполненному обязательству, согласно договору займа, начал исчисляться с 01.09.2018 года и заканчивался датой 31.08.2021 года.

Истец обращался в суд в установленном порядке за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 24.08.2022 года то есть уже за пределами срока исковой давности.

28.09.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Молотовой С.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 года в размере 300 000,00 рублей.

В связи с поступившими возражениями должника 10.10.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.10.2022 года.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд посредством почтовой связи 14.04.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом из материалов дела следует, что уже на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, предусмотренный законом истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Молотовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Молотовой С. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года

Судья                                    А.А. Кукушкин