Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2022 ~ М-2393/2022 от 07.10.2022

К делу № 2-2899/2022

23RS0008-01-2022-004055-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казинцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2018 года в размере 525 107 рублей 67 копеек, из которых ссудная задолженность 448 145 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 76 962 рубля 64 копейки, а также госпошлину в размере 8 451 рубля 08 копеек.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк передал Казинцеву С.А. денежные средства в размере 534000 рублей. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик денежные средства не возвратил. По состоянию на 22.08.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 525 107 рублей 67 копеек, из которых ссудная задолженность 448 145 рублей 03 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 76 962 рубля 64 копеек. Ответчику были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Требование до настоящего времени не выполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещавшийся о времени и месте (л.д.29).

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому банк передал Казинцеву С.А. денежные средства в размере 534000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,7% годовых (л.д.8-10).

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, в нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 525 107 рублей 67 копеек, из которых ссудная задолженность 448 145 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 76 962 рубля 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15).

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Сбербанк» была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате суммы долга, которая заемщиком не исполнена (л.д.17).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 451 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Казинцева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», юридический адрес: 117997 г.Москва, ул.Вавилова, 19 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № 473759 от 16.08.2018 года в размере 525 107 рублей 67 копеек, а также госпошлину в размере 8 451 рубля 08 копеек, а всего 533 558 рублей 75 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.11.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова