Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 31.05.2023

Дело №1-75/2023

Поступило 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                               р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Первухиной К.В.,

подсудимого Сайгашова А.В.,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

потерпевшего Булакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайгашова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.Краснозёрское Краснозёрского р-на <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общимобразованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СайгашовА.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в р.<адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минутмежду Сайгашовым А.В. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате <адрес> вр.<адрес> возникла ссора, в ходе которой у Сайгашова А.В. на почве личных неприязненных отношенийвозник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя преступный умысел, находясь в указанное выше время, в указанном месте,в тот момент, когда Потерпевший №1 рукой удерживал его за шею в сидячем положении на полу указанной комнаты, левой рукой с пола взял изготовленный самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения нож и, удерживая его в левой руке,Сайгашов А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого,действуя умышленно, используя физическую силу, левой рукой нанес один удар ножом в правую сторону шеи Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиямиСайгашов А.В. причинилПотерпевший №1 телесные повреждения в виде раны боковой поверхности шеи справа с повреждением трахеи,котораяпо своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сайгашов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с объемом предъявленного обвинения, признал полностью, подтвердил, что описанные в обвинении телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, причинены им,при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему, пояснил, что,находясь в кухонной комнате <адрес> вр.<адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая в связи с этим неприязненные отношения к последнему, онлевой рукой нанес Потерпевший №1один удар ножом в правую сторону шеи. В настоящее время потерпевший простил его ипретензий к нему не имеет.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, чтоон проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее, по указанному адресу он проживал с матерью Сайгашова А.В.,которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, они состояли в фактических брачных отношениях. Сними также проживал Сайгашов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он и Сайгашов А.В. дома распивали спиртное.Около 20 часов Сайгашов А.В. в состоянии алкогольного опьянения лег спать. В это время он взял металлическую кастрюлю, в которой находились вареные макароны иначал их есть. Проснувшись, Сайгашов А.В. сказал ему, чтобы он поставил кастрюлю и прекратил есть макароны. Его разозлила просьба Сайгашова А.В., он бросил кастрюлю на пол в коридоре, Сайгашов А.В. встал с дивана и толкнул его, между ними возникла драка, в ходе которой, в тот момент, когда он удерживал Сайгашова А.В. за шею, тот ударил его ножом в шею справой стороны, он почувствовал сильную боль, отпустил Сайгашова А.В. и отошел от него. Поскольку больница находится вблизи от их дома, он самостоятельно пошел в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. В настоящее время он примирился с Сайгашовым А.В., никаких претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеляСвидетель №1, данными последней в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, она присутствовала в качестве понятой припроверке показаний на месте обвиняемого Сайгашова А.В. Находясь в кухонной комнате <адрес> вр.<адрес>, участвующий в следственном действии Сайгашов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он нанес ФИО7 ножом один удар в шею, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью (л.д.    203-205).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась кухонная комната <адрес> в р.<адрес>, в ходе которого в кухонной комнате на полу было обнаружено пятно бурого цвета, на дровах, лежащих возле печи отопления, был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета на лезвии. Участвующий в осмотреСайгашов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате, ножом нанес один удар в области шеи Потерпевший №1 (л.д.6-25).

Справкой ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при поступлении в приемное отделений ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» были диагностированы телесные повреждения: колото-резанное ранение боковой поверхности справа, проникающее в полость трахеи(л.д.30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ФИО9 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д.93-95).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: нож (л.д.96).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Сайгашовым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой,они сообщили, что знакомы друг с другом, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.Сайгашов А.В. рассказал об обстоятельствах совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Потерпевший №1 подтвердил его показания. Он к Сайгашову А.В. претензий не имеет, исковые требования заявлять не желает. На вопрос защитника к Сайгашову А.В. о количестве выпитого спиртного в день совершения преступления, Сайгашов А.В. пояснил, что в тот день он совместно с Потерпевший №1 выпили около пяти бутылок водки, емкостью по 0,5 литра каждая, в момент совершения преступления он был пьян    (л.д.119-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, что у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана боковой поверхности шеи справа с повреждением трахеи, которая образовалась незадолго до поступления в больницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Направление раневого канала сзади наперёд, несколько снизу вверх, глубиной около 5 см. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека и оценивается как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (пункт 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей данной раны (форма, края, концы раны) механизм образования её установить по медицинским документам не предоставляется возможным, при этом не исключается причинение раны каким-либо острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, возможно ножом. При получении телесного повреждения потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в моментпричинения ранения могло быть различным, допускающего возможность нанесения имеющегося повреждения(л.д.131-132).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, из которого следует, чтопроизводилась проверка показаний Сайгашова А.В. об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1в кухне <адрес> в р.<адрес>, Новосибир¬ской области. В ходе следственного действияСайгашов А.В. излагал обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д.198-202).

Судом проверено психическое состояние подсудимогоСайгашова А.В.

Согласно заключенияврача-судебно-психиатрическогоэксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ,Сайгашов А.В. обнаруживает психическое расстройство — синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном злоупотреблении алкоголем, повышение толерантности к алкоголю, сформировавшийся синдром психофизической зависимости от алкоголя, соматические проявления алкоголизации. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у Сайгашова А.В. психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических нарушений, в том числе и временных во время преступления не обнаруживал — он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психотическими расстройствами. Следовательно,Сайгашов А.В. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сайгашов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией Сайгашов А.В. не страдает. В ходе исследования у Сайгашова А.В. выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как: потребность в эмоциональной вовлеченности, в общении, оптимистичность и легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, стремление нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии. Тенденция к избеганию ответственности, стремление придавать наибольшее значение тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие. Трудности адаптации в условиях жесткого регламента при эмоциональной переключаемости и непостоянстве в привязанностях, непосредственности чувств. Потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, непосредственность и раскрепощенность поведения. Противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности, черты стеничности, склонность к риску. Непоследовательность, своеволие, повышенное чувство авторитарности. Тенденция к самореализации при повышенной эмотивности, склонности разбрасываться, браться сразу за несколько дел. Индивидуально-психологические особенности Сайгашова А.В. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Анализ материалов уголовного дела и данные психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Сайгашов А.В. не находился в каком-либо эмоциональном состоянии или состоянии аффекта, т. к. отсутствуют три фазы аффекта. Особенности поведения и восприятия картины произошедшего могут объясняться состоянием простого алкогольного опьянения, которое обуславливает проявление непосредственных эмоциональных реакций. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Сайгашов А.В.способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д.101-104).

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Действия Сайгашова А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Сайгашов А.В. в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, после ссоры сПотерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений,левой рукой нанес один удар ножом в правую сторону шеи Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные поврежденияв виде раныбоковой поверхности шеи справа с повреждением трахеи, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле Сайгашова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер посягательства – нанесение удара ножом, а именно предметом, обладающим повышенным поражающим свойством, в область жизненно важного органа – шею, от которого и образовалось телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так жепредшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого.

Действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд полагает, что в действиях Сайгашова А.В. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для Сайгашова А.В., на его жизнь и здоровье не посягал.

Суд также не находит оснований для признания того, чтоСайгашов А.В. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также,приходя к выводу, об отсутствии у Сайгашова А.В. состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что последний дает четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также его мотивах, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Указанное свидетельствует о том, что Сайгашов А.В. в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку нанесение удараножом, обладающимповышенным поражающим свойством, в жизненно важный орган - шею, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал характер своих действий и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, вина подсудимого Сайгашов А.В. нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемого преступления. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое носит умышленный характер, является оконченным, имеет объектом посягательства жизнь и здоровье человека, законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Сайгашова А.В., который не судим (л.д.136-138), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.143), на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.145, 146), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного следствия, еще до возбуждения уголовного дела по факту умышленно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, от Сайгашова А.В. были получены объяснения, в которых он сообщил о совершенном им преступлении. В последующем в ходе осмотра места происшествия, которое было проведено до возбуждения уголовного дела с участием Сайгашова А.В., был изъят предмет, используемый в качестве оружия. Также Сайгашов А.В.на протяжении всего периода следствия вину в совершении преступления признавал, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. При таких обстоятельствах, суд полагает, что объяснения Сайгашова А.В., данные до возбуждения уголовного дела, должны быть признаны явкой с повинной, а активные действия Сайгашова А.В. в части признании вины, сотрудничество со следствием должны быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Сайгашову А.В. явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего времени он давал правдивые, полные, способствующие расследованию показания и добровольно подробно рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние всодеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение подсудимым потерпевшему в ходе судебного заседанияизвинений, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего строго подсудимого не наказывать.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказаниеСайгашову А.В., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Сайгашовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, мотивов его совершения, личности виновного, поводов полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом способствовало совершению преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, посягает на жизнь и здоровье человека и относится к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, исходя из задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, судприходит к выводу о назначении Сайгашову А.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно требований которой, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободыСайгашову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободыСайгашову А.В. подлежит время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, приходит к выводу, что находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» нож подлежит уничтожению.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в пользуадвоката ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 14976 рублей (л.д.163,222), что является процессуальными издержками.

Поскольку адвокат участвовал в выполнении следственных и процессуальных действий по уголовному делу по назначению органа предварительного следствия, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого Сайгашова А.В. от взыскания процессуальных издержек полностью и полагает возможным отнести их на счет федерального бюджета, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сайгашова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Сайгашову Александру Владимировичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с зачетом времени содержания Сайгашову А.В. под стражей считать его отбывшим наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияСайгашову Александру Владимировичу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Осужденного Сайгашова Александра Владимировича от возмещения процессуальных издержек в размере 14976 рублей за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования адвокатомФИО4 освободить.

Вещественное доказательство по делу– нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанций.

Судья