Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-449/2022 от 28.12.2022

21-449/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 29 декабря 2022 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 5 декабря 2022 года об отмене постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220624156198 от 24 июня 2022 года, решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Филиппов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким решением судьи районного суда, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить вынесенное решение.

Полагаю, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.

Также в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

При этом, если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Филиппова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО а жалоба на решение судьи районного суда подана начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО

Вместе с тем, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО не обладает в соответствии с нормами КоАП РФ правом обжаловать решение судьи по настоящему делу.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы, поскольку жалоба на решение судьи районного суда подана лицом, которое не входит в число лиц, имеющих право его обжалования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 5 декабря 2022 года об отмене постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562220624156198 от 24 июня 2022 года, решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.Н..

Судья областного суда Ю.В. Арсяков