Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 ~ М-431/2023 от 01.03.2023

УИД 63RS0030-01-2023-000717-36

Производство № 2-1123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии представителя истца Мазур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2023-000717-36 (производство № 2-1123/2023) по иску АО «Тольяттихимбанк» к Шаховой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к Шаховой М.А., указав, что между АО «Тольяттихимбанк» и Шаховой М.А. был заключен кредитный договор № ... от 02.04.2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ..... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчик с сентября 2011 нарушала условия договора, допускала просрочки платежей по кредиту. Неоднократно в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просил взыскать с Шаховой М.А. в пользу АО «Тольяттихимбанк» задолженность в размере 475520,01 руб., из них: просроченный основной долг в размере 429988,17 руб., просроченные проценты в размере 42582,93 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 688,07 руб., повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов в размере 2260,84 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13955 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., кадастровый номер ..., общей площадью 64,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2432 800 рублей.

Представитель истца Мазур И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просила учесть, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ответчик Шахова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 02.04.2019 между АО «Тольяттихимбанк» и Шаховой М.А. заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей сроком пользования с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договоров, для приобретения квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .....

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 12,314 процентов годовых, 1444039,39 руб.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 240 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ..... Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору квартиру по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены закладной.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2023 право собственности Шахвой М.А. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано 04.04.2019.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере в размере 475520,01 руб., из них: просроченный основной долг в размере 429988,17 руб., просроченные проценты в размере 42582,93 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 688,07 руб., повышенные проценты за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов в размере 2260,84 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, уведомленным о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последнего, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 02.04.2019 в размере 475520,01 руб.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Таким образом, заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допустила просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустила просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, не возвращает оставшуюся часть долга и не производит оплату процентов, что в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора является основанием для досрочного взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

Согласно заключению отдела оценки и залогового обеспечения от 20.02.2023 рыночная стоимость залогового имущества – квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. ...., составляет 3041000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 2432 800 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиком представлено не было.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 13 955 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тольяттихимбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шаховой М.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Тольяттихимбанк» (ИНН 6320007246) задолженность по кредитному договору № ... от 02.04.2019 в размере 475520 рублей 01 копейки, обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., кадастровый (условный) номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2432 800 рублей.

Взыскать с Шаховой М.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Тольяттихимбанк» (ИНН 6320007246) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.