Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2023 от 15.02.2023

Дело № 92MS0001-01-2018-001032-91

Производство № 12-110/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Лисовцова К.С. и его защитника – адвоката Литвина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Балаклавского районного суда города Севастополя ходатайство защитника Литвина Д. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Лисовцова К. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от 23 августа 2018 года Лисовцов К.С. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, адвокат Литвин Д.В. 15 февраля 2023 года подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, которое мотивировано тем, что о вынесении оспариваемого постановления Лисовцову К.С. стало известно 10 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами дела.

Истребованные материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Балаклавский районный суд города Севастополя 07 марта 2023 года.

В судебном заседании Лисовцов К.С. и его защитник Литвинов Д.В. ходатайство поддержали, просили восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 23 августа 2023 года о привлечении его по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Просили учесть, что копию постановления от 23 августа 2023 года Лисовцов К.С. своевременно не получал, в судебном заседании не участвовал, поскольку не был извещён о его проведении, о вынесенном постановлении ему стало известно 10 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами дела. Помимо прочего, Лисовцов К.С. пояснил, что в отношении него осуществляется уголовное преследование по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие должностного лица административного органа, поскольку его неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, что не противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что мировым судьёй судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. 23 августа 2018 года вынесено постановление, которым Лисовцов К.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия данного постановления была направлена Лисовцову К.С. 24 августа 2018 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Названный адрес являлся адресом места регистрации Лисовцова К.С. с 19 сентября 2017 года, согласно сведений выданного на его имя паспорта, данных об изменении места жительства Лисовцова К.С. не имеется, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту он не обращался, добросовестность работы почтового органа презюмируется, доказательств ненадлежащего оказания соответствующих услуг материалы дела не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении Лисовцов К.С. указал в качестве адреса регистрации и проживания: город Севастополь, <адрес>, правильность изложенных в протоколе данных, в том числе, в части адреса места жительства, Лисовцов К.С. удостоверил своей подпись.

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 31 августа 2018 года, однако Лисовцов К.С. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции), в связи с чем 08 сентября 2018 года она была возвращена отправителю (судебному участку), что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, последним днём обжалования указанного постановления является 20 сентября 2018 года.

Вместе с тем, с жалобой об оспаривании указанного постановления и ходатайством о восстановлении процессуального срока Лисовцов К.С. и его защитник Литвинов Д.В. обратились в суд лишь 15 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (спустя четыре с половиной года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, а именно постановление о привлечении к административной ответственности, Лисовцовым К.С. не представлено, в связи с чем, неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является для него риском неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления, и не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Сведений о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявителем не приведено.

Доводы Лисовцова К,С. о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Однако таких исключительных обстоятельств Лисовцовым К.С. и его защитником Литвиным Д.В. не приведено, а указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года судебном приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя о взыскании с Лисовцова К.С. административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Таким образом, достоверно зная с 27 декабря 2019 года о вынесенном постановлении, с жалобой о его незаконности Лисовцов К.С. обратился в суд лишь 15 февраля 2023 года.

Сведений о наличии уважительных или других любых причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в ходатайстве о восстановлении срока заявителем в не приведено, а потому судить о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам нельзя, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Однако такие исключительные обстоятельства не установлены.

Таким образом, Лисовцов К.С. не принял мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявил должную степень предусмотрительности и распорядился данным правом по своему усмотрению.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьёй при направлении копии постановления, а также почтовым отделением связи «Почта России» были соблюдены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минэкономсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, то есть, созданы все надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту, вместе с тем, жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования Лисовцов К.С. и его защитник Литвин Д.В. подали в суд лишь 15 февраля 2023 года, при этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам своевременно получить адресованную Лисовцову К.С. почтовую корреспонденцию не представлено, и неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается, в связи с чем, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Литвина Д. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2018 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., которым Лисовцов К. С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк