Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-479/2023 от 04.05.2023

Дело №2-694/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000807-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 01 июня 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Х.О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 91 000 руб. 00 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 65 000 руб.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 930 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29.03.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 г. переименновано в ООО «ГринМани», и Х.О.В. был заключен Договор потребительского займа №. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в рамзере 26 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 390,551 % годовых, а всего 36 412 рублей 78 копеек в срок до 24.05.2019 г. включительно. 30.09.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав требований №№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Х.О.В. по договору потребительского займа № от 29.03.2019 г. В размере 77 467 рублей 00 копеек, из которых: сумма предоставленного займа – 26 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 51 467 рублей. 05.03.2020 г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от 29.03.2019 г.

30.06.2020 г. ООО МКК «ДБ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Х.О.В. по договору потребительского займа № от 29.03.2019 г. в размере 90 721 рубль 80 копеек, из которых: сумма предоставленного займа – 26 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 64 721 рубль 80 копеек. В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 29.03.2019 г. копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 29.03.2019 г. была направлена ответчику на указанный им в договоре электронный адрес. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. В связи с чем, истец 23.03.2022 г. обратился в Пармский судебный участок г. Усинска с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ № от 30.03.2022 г. о взыскании с Х.О.В. задолженности был отменен 16.08.2022 г. по заявлению ответчику. По состоянию на 15.02.2023 г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 91 000 рублей 00 копеек, в том числе 26 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 65 000 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.

На основании условий договора займа, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В материалы дела представлена копия договора потребительского займа №, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и Х.О.В., по условиям которого Х.О.В. предоставлен заем в размере 26 000 руб., на срок по 24.05.2019 г., с процентной ставкой 1,07% в день (390,5% годовых).

Пунктом 3.4 Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора до дня её возврата включительно.

Судебным приказом мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 30.03.2022 по делу № с Х.О.В. взыскана в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от 29.03.2019 в размере 90 721 руб. 80 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000 руб., проценты за пользование енежными средствами – 64 721 руб. 80 коп.), расходы на уплату госпошлины в размере 1 461 руб. 00 коп.

По заявлению Х.О.В. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 16.08.2022, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо иного расчета задолженности в заявлении на отмену судебного приказа не приведено, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела также не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Х.О.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Х.О.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа № в размере 91 000 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 26 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 65 000 руб.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 930 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего в размере 91 7930 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –         подпись                Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        С.В.И.