Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-213/2023 от 31.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023г. по делу № №11-213/2023

Судья Бессарапова Е.Н. 43MS0072-01-2023-002223-74

Дело №64/2-1730/2023

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе Тючкалова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05 июня 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Тючкалова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Тючкалова В.С. расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы в размере 738,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований Тючкалова В.С. отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Тючкалов В.С. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Указал, что 16.11.2022 в результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. В порядке прямого возмещения причиненного ущерба истец обратился в страховую компания АО ГСК «Югория». По результатам рассмотрения заявления страховщиком в одностороннем порядке была осуществлена страховая выплата 46800 руб. С чем истец не согласился и обратился за доплатой, основывая свои требования на экспертном заключении, проведенном в ООО «Лига» №665-12/22 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77800 руб., а без учета износа 121700 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 14000 руб. 21.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием в течении 30 календарных дней добровольно выплатить материальный ущерб без учета износа в сумме 74900 руб., убытки по подготовке экспертного заключения 14000 руб. юридические расходы 3000 руб. По результатам рассмотрения заявления АО «ГСК «Югория» было вынесено решение о доплате страхового возмещения в размере 500 руб., в остальной частим требований было отказано. С данной доплатой истец не согласился, обратился в Службу финансового уполномоченного, который решением от 14.04.2023 г. №У-23-27097/5010-007 требования истца удовлетворил частично, взыскано страховое возмещение 13400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку имеет право требовать возмещения ущерба без учета износа транспортного средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 61000 руб., убытки по подготовке экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 738,88 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать убытки по подготовке экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 738,88 руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит изменить решение суда и взыскать в ответчика в пользу АО ГСК «Югория» расходы на досудебную экспертизу в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1500 руб. Указав в обоснование жалобы, что истцом понесены расходы по оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб., по составлению экспертного заключения, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежали взысканию с ответчика. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., были уменьшены судом, при этом мотивированные возражения относительно указанных расходов от ответчика не поступало. Сумма 3 000 руб., по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии входит в состав страхового возмещения и не подлежит уменьшению, также на указанную сумму подлежит начислению штраф.

В судебное заседание истец Тючкалов В.С. представитель истца не явились, извещены.

Представитель ответчика АО « ГСК Югория» по доверенности Мочалов Д.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Финансовый уполномоченный, третье лицо Хорошобин В.В., представитель третьего лица ООО «Интехсервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя Хорошобина В.В., управлявшего транспортным средством «Камаз», г/н <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Ниссан», г/н <данные изъяты>.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Хорошобина В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

18.11.2022 в АО ГСК «Югория» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Заявителем была выбрана денежная форма осуществления страхового возмещения.

18.11.2022 по направлению АО ГСК «Югория» был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

24.11.2022 в АО ГСК «Югория» от представителя истца поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства.

28.11.2022 ООО «РАНЭ-М» по инициативе АО ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 041/22-0008120, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 76100 руб., с учетом износа - 46800 руб.

05.12.2022 АО ГСК «Югория» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 40700 руб., что подтверждается платежным поручением № 118968.

06.12.2022 АО ГСК «Югория» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 6100 руб., что подтверждается платежным поручением № 119576.

23.01.2023 в АО ГСК «Югория» от представителя истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 74900 руб., возмещении расходов на составление экспертного заключения в сумме 14000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «ЛИГА» от 27.12.2022 № 665-12/22, подготовленное по инициативе Заявителя.

28.01.2023 ООО «РАНЭ-М» по инициативе АО ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 1068148-56, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 76718,86 руб., с учетом износа - 47300 руб.

01.02.2023 АО ГСК «Югория» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 9669.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-27097-5010-007 от 14.04.2023 требования истца удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 13400 руб., в удовлетворении расходов на экспертизу и юридические услуги отказано.

АО «ГСК «Югория» добровольно исполнило решение финансового уполномоченного, произведя выплату страхового возмещения в размере 13400 руб., что подтверждается платежным поручением № 45006 от 25.04.2023.

В общей сумме АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 60700 (40700+6100+500+13400) руб.

За составление экспертного заключения ООО «ЛИГА» истцом уплачено 14000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных истцом на оплату экспертного заключения в сумме 14 000 руб., суд отказал указав, что расходы на досудебное исследование понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, то есть не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков по подготовке экспертного заключения в размере 14 000 руб., судом не учтено следующее.

Действия сторон по осмотру поврежденного транспортного средства, урегулированию возникших разногласий, проведению независимой экспертизы регламентированы Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Независимая техническая экспертиза, организованная страховщиком или финансовым уполномоченным, самостоятельно потерпевшим либо назначенная судом, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования может проводиться только экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в реестр экспертов-техников (пункты 1, 4 и 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 32 - 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г.N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при том, что между сторонами возникли разногласия о характере и перечне видимых повреждений имущества, о необходимости ремонтных воздействий, размере страхового возмещения, о чем страховщик был уведомлен в досудебной претензии, страховщиком в установленный законом срок независимая техническая экспертиза, соответствующая приведенным требованиям законодательства организована не была, в связи с чем у истца возникла необходимость обращения в экспертное учреждение для осмотра транспортного средства с целью фиксации всех повреждений, относящихся к ДТП от 16.11.2022г., и определении размера страхового возмещения, что соответствует ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о размере страхового возмещения, последним не была организована независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки по проведению независимой экспертизы в размере 14000 рублей являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца, а потому подлежат возмещению АО ГСК « Югория» в полном объеме.

Истец понес расходы в сумме 3 000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии.

Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 3 000 руб., данная сумма не подлежит уменьшению судом, поскольку расходы по оплате услуг представителя являлись расходами истца, понесенными в связи с не исполнением требований со стороны страховой компании, были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, были им понесены реально, являются убытками, подлежащими включению в сумму страхового возмещения.

Решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в сумме 1 500 руб. подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

Т.к. расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии входят в состав страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, объема оказанных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер расходов на представителя, поскольку взысканный размер в сумме 5000 руб., не отвечает в полной мере требованиям разумности, объему оказанных представителем юридических услуг для защиты прав и интересов по настоящему делу.

С учетом категории (сложности) дела, объема оказанных ответчику юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, участия представителя в суде первой инстанции, учитывая принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 14 000 руб.Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждено документально.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05 июня 2023г. подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате оценки ущерба, штрафа, расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с АО « ГСК Югория» в пользу Тючкалова В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., штрафа в сумме 1 500 руб., расходов понесенных на оплату услуг эксперта 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05 июня 2023г. отменить в части взыскания расходов по оплате оценки ущерба, штрафа, расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО « ГСК Югория» ИНН 8601023568 в пользу Тючкалова В.С., <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф 1 500 руб., расходы понесенные на оплату услуг эксперта 14 000 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.06.2023г. оставить без изменения.

Судья А.В.Минервина