Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-1127/2023 от 08.08.2023

Принято в окончательной форме 24.11.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-001335-80

Дело № 2-1250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № к Соболевой Л.Е о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения № обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54135,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824,08 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1. воспользовался кредитной картой, однако обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54135,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2. и Соболева Л.Е. Заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Соболева Л.Е., принявшая наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, которая ею получена, на её имя был открыт лицевой счет №. Согласно Информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком, банком предоставлен кредит заемщику на следующих условиях: кредитный лимит – 49000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Экземпляр «Информации по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» заемщик получила, что подтверждается её подписью в данной форме.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой. Вместе с тем, допускала просрочку по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате основного долга в размере 47765,49 руб., процентов в размере 6370,40 руб.

Таким образом, письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не были выполнены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также факт погашения задолженности по кредитной карте ФИО1. при жизни ответчиком не представлено.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Тутаевского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону на все её имущество и, принявшим наследство, является дочь наследодателя Соболева Л.Е. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Наследники по закону сын ФИО2 от принятия наследства отказался.

Таким образом, после смерти ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов перешли к его наследнику – ответчику Соболевой Л.Е. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1. превышает размер задолженности, заявленный к взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитной карте с ответчика Соболевой Л.Е.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1824,08 руб. подтверждены документально (л.д. 36) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Л.Е (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54135 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 824 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич