Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-352/2022 от 02.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-003818-33

(№12-352/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, изучив жалобу Рзаева Бадирхана на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2022 г. № 18810010200001020840 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рзаева Бадирхана, и на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2022 г. № 18810010200001020858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Гаджиева А. И.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2022 г. № 18810010200001020840 Рзаев Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2022 г. № 18810010200001020858 Гаджиев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С такими постановлениями не согласен Рзаев Б., в жалобе просит их отменить.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья всесторонне, полно и объективно выясняет обстоятельства каждого дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, проверяет законность и обоснованность постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Из смысловой нагрузки, заложенной в части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Исходя из системного толкования положений статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, после чего проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений) осуществляется судьей в рамках таких дел, с вынесением отдельного решения.

В силу вышеприведенных норм обжалование одновременно нескольких постановлений (определений) путем подачи одной жалобы исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления (определения) по делу об административном правонарушении, и поставленный в жалобе вопрос о законности принятого по делу акта рассматривается судьей лишь при соблюдении заявителем требований к форме и содержанию жалобы.

При этом при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статьи 30.1 названного Кодекса имеют право обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, по смыслу закона жалоба должна быть подана в виде оригинала с подписью заявителя по каждому постановлению (определению) по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствие подлинной подписи подавшего лица является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению по существу.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение от 28.05.2013 №777-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представленная жалоба Рзаева Б. на 2 постановления должностного лица не может быть принята к рассмотрению и разрешению по существу в предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Кроме того, жалоба Рзаева Б. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2022 г. №18810010200001020858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Гаджиева А.И. не соответствует требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов привлекаемого лица, у Рзаева Б. отсутствуют полномочия на представление интересов Гаджиева А.И. по делам об административных правонарушениях с правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возврату заявителю.

Также судья обращает внимание на то, что согласно положениям частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Руководствуясь положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить Рзаеву Бадирхану жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2022 г. № 18810010200001020840 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рзаева Бадирхана, и на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 февраля 2022 г. № 18810010200001020858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Гаджиева А. И..

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                             И.А. Кузнецова