Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 от 06.02.2023

                                                                                          Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                                01 марта 2023 года

    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

    при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой Натальи Владимировны к Николаеву Игорю Анатольевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Н о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав обоснование иска, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность здание (склад готовой продукции) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящее по адресу: . Согласно п.3 названного договора здание продано за 450000 рублей, которые покупатель передает продавцу после регистрации перехода права. После осуществления покупателем полной оплаты продавец обязуется представить в Управление Росреестра по Смоленской области заявление о погашении записи об ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена государственная регистрация права собственности №) истца и государственная регистрация ипотеки в силу закона (№) на вышеуказанное здание. ДД.ММ.ГГГГ . в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному в Смоленской области денежные средства в размере 450000 руб. были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ответчика. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком она (Б) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме. Однако ответчик Н препятствует обращению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, пояснив, что находится в другом городе в длительной командировке и не может подать заявление на прекращение ограничения. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания (склад готовой продукции) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящего по адресу:

        Истец Б надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Представитель истца Б – К надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

        Ответчик Н надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца, признав их извещение надлежащими.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н и Б был заключен договор купли-продажи здания (склад готовой продукции) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: , за 450000 рублей с их передачей продавцу после регистрации перехода права, с оформлением залога в силу закона, с погашением соответствующей записи о залоге после полной оплаты (л.д.9).

Денежные средства за здание продавцу переданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.11-14).

        Ответчик Н в адресованному суду заявлении указал о признании требований истца.

Принимая решение, суд руководствуется п.5 ст.488 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (п.1). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2).

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается (п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В статье 352 ГК РФ указаны основания прекращения залога.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В свою очередь абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороной покупателя (Б) исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 450 000 руб. продавец получил в порядке, предусмотренном договором купли-продажи, в связи с чем, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки.

        При взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп., исчисленные в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

         Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.