Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-1878/2023 от 13.06.2023

    Дело № 2-2286/2023                                     14 июля 2023 г.

    49RS0001-01-2023-002558-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием    ответчика Власенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2023 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власенко Владимиру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Власенко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 07 апреля 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 24,70 % /35,00% годовых сроком на 367 дней.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылается, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средства в качестве исполнения кредитных обязательств.

Полагает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Просроченная задолженность возникла 23 декабря 2020 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26554,46 руб. По состоянию на 19 мая 2022 г. сумма основного долга составила 300000 руб. с учетом уплаченных денежных средств – 273445,54 руб.

Также полагает, что ответчик должен выплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с 23 декабря 2020 г. по 19 мая 2023 г. в размере 52839,75 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 326285,29 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6462,85 руб.

Представитель истца    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом подтвердил, что по просьбе знакомого он оформил кредитную карту в апреле 2020 г., сам он указанной кредитной картой не пользовался. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1107 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных на то оснований.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями ФНС России, что 07 апреля 2020 г. ответчику Власенко В.В. был открыт счет № в ПАО «Восточный экспресс Банк».

При этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что им в апреле 2020 г. в указанном Банке была оформлена кредитная карта.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, а также решением № 2 от 25 октября 2021 г.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как следует из дополнительных пояснений представителя истца, после реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор № был передан в ПАО «Совкомбанк», с присвоением ему счета №.

Факт открытия указанного счета в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика подтверждается сведениями ФНС России.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету № следует, что истцу за период с 07 апреля 2020 г. по 03 июня 2020 г. был выдан кредит на сумму 300000 руб. 16 июля 2020 г. была начислена пеня за несвоевременное погашение процентов по договору.

Также указанной выпиской подтверждается, что было осуществлены выплаты за пользование кредитом в размере 26554,46 руб.

     Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» был утерян кредитный договор №, заключенный с Власенко В.В., что подтверждается актом об утрате документов от 13 февраля 2023 г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8. Положения).

Таким образом, судом установлено и следует из доводов искового заявления, пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, что между истцом и ответчиком фактически возникли отношения из кредитного договора займа, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

При этом утрата экземпляра кредитного договора, при наличии имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждающих предоставление Банком Власенко В.В. кредита, не дает право Банку требовать взыскания неосновательного обогащения, учитывая, что обязательства у Власенко В.В. по возвращению суммы долга возникли из кредитного договора, а не вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №.

Как следует из расчета задолженности, указанном в исковом заявлении, сумма основного долга составила 273445,54 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца    денежных средств, полученных по кредитному договору    № (№) от 07 апреля 2020 г.     в размере 273445,54 руб.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в п. 17, 18, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43).

Как следует из выписки по счету№, просроченная задолженность по кредитному договору образовалась в июле 2020 г.

Согласно оттиску календарного штемпеля ОПС на конверте, с исковым заявлением Банк обратился в суд 05 июня 2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока.

В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать уплату процентов на сумму долга в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 23 декабря 2020 г. по 19 мая 2023 г. составил 52839,75 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г.                  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий установлен на период с 1 апреля 2022 г. по                 1 октября 2022 г.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Также согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что проценты в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 г. по                             01 октября 2022 г. взысканию не подлежат.

Учитывая размер ключевой ставки, действовавшей в спорный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 511,82 руб. исходя из следующего расчёта : с 23.12.2020 по 31.12.2020 (9 дн.): 273 445,54 x 9 x 4,25% / 366 = 285,77 руб. ; с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 273 445,54 x 80 x 4,25% / 365 = 2 547,16 руб.; с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 273 445,54 x 35 x 4,50% / 365 = 1 179,94 руб.; с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 273 445,54 x 50 x 5% / 365 = 1 872,91 руб. с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 273 445,54 x 41 x 5,50% / 365 = 1 689,37 руб.; с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 273 445,54 x 49 x 6,50% / 365 = 2 386,09 руб. с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 273 445,54 x 42 x 6,75% / 365 = 2 123,89 руб.; с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 273 445,54 x 56 x 7,50% / 365 = 3 146,50 руб.; с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 273 445,54 x 56 x 8,50% / 365 = 3 566,03 руб.; с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 273 445,54 x 14 x 9,50% / 365 = 996,39 руб.; с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 273 445,54 x 32 x 20% / 365 = 4 794,66 руб.; с 02.10.2022 по 19.05.2023 (230 дн.): 273 445,54 x 230 x 7,50% / 365 = 12 923,11 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 19 мая 2023 г. в сумме 37511,82 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6462,85 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично на сумму 310957, 36 руб., что составляет 95,30 % от общей суммы исковых требований, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6309,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власенко Владимиру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко Владимира Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) денежные средства, полученные по кредитному договору № № от 07 апреля 2020 г.     в размере 273445 рублей 54 копейки, проценты за пользовании денежными средствами в размере 37 511 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6309 рублей 57 копеек, а всего взыскать 317266 (триста семнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда с учетом выходных дней – 21 июля 2023 г.

Судья                                                                                  М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>