Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 13.01.2023

Дело № 1-27/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Петерс В.В., Медведевой А.Н.,

обвиняемых Касьяненко А.В., Галиюнина А.Ш.,

защитников – адвокатов Божинской В.А., Бондаренко Н.М.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касьяненко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Галиюнина А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиюнин А.Ш. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, кроме того Касьяненко А.В. и Галиюнин А.Ш. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 октября 2022 года в период времени с 21:00 часов по 21:30 час, Галиюнин А.Ш., будучи в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, находясь в квартире № <адрес>, являющейся жилищем Касьяненко А.В., в ходе распития спиртных напитков совместно с Касьяненко А.В., и Потерпевший №1, умышленно, без какого-либо повода, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления опасных последствий – причинение телесных повреждений, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес последнему не менее четырех ударов кулаком правой руки по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль от которой последний упал на пол, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины, ссадины спины, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (заключение эксперта от 03 ноября 2022 года №).

Также, Галиюнин А.Ш. и Касьяненко А.В., 18 октября 2022 года в период времени с 21:40 часов до 22:10 часов, находясь в квартире № <адрес>, являющейся жилищем Касьяненко А.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и совершения разбойного нападения, в составе группы лиц, в ходе распития спиртных напитков совместно с Касьяненко А.В., и Потерпевший №1, обнаружив у последнего мобильный телефон марки «Huawei Y5 p», и желая безвозмездного завладеть им, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в том, что они, действуя совместно, высказывая требование о передаче имущества - мобильного телефона «Huawei Y5 p», imei1: №, imei2: №, в комплекте с силиконовым чехлом – бампером, сим-картой мобильного оператора «Мегафон», и разблокирования его, изначально получив отказ Потерпевший №1 о передаче сведений о пароле, в продолжении преступного умысла, Галиюнин А.Ш. насильно удерживая Потерпевший №1, нанес последнему не менее 4 ударов по телу и не менее 2 ударов в лицо, а также совместными действиями с Касьяненко А.В., применил в отношении последнего предмет в качестве оружия – чайник с кипяченной водой, выливая из него кипяток на ягодичную область Потерпевший №1, после чего поставив данный чайник с кипятком на поясничную область Потерпевший №1, тем самым нанесли ему повреждения в виде термического ожога левой ягодичной области 2-ой степени около 1 % поверхности тела, которые образовались от действия высокой температуры, повлекли расстройство здоровья (менее 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью (заключение эксперта от 03 ноября 2022 года №). В результате чего, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, продолжения применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, предоставил Касьяненко А.В. и Галиюнину А.Ш. пароль от вышеуказанного мобильного телефона, который Галиюнин А.Ш. совместно с Касьяненко А.В. открыто похитили у Потерпевший №1 Таким образом, Галиюнин А.Ш. и Касьяненко А.В., действуя умышленно, незаконно, совместно, путем разбойного нападения на Потерпевший №1 открыто похитили принадлежащий последнему мобильный телефон «Huawei Y5 p», стоимостью 4 900 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом – бампером, не представляющим материальной ценности, сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности (заключение эксперта от 17 ноября 2022 года №), распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Галиюнина А.Ш. и Касьяненко А.В., потерпевшему Потерпевший №1, причинен имущественный ущерб на сумму 4900 рублей, а также моральные страдания и физическая боль.

Подсудимый Галиюнин А.Ш. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Галиюнина А.Ш. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что около 20:00 часов 18 октября 2022 года он пришел в квартиру № дома № по <адрес>, к своему другу Касьяненко А.В. С последним он стал распивать спиртные напитки на кухне вышеуказанной квартиры. В 20:30 часов пришел Свидетель №5, после чего они втроем продолжили распитие спиртного. Примерно через 20 минут пришел Потерпевший №1, который искал Свидетель №5 Как оказалось Касьяненко А.В. и Потерпевший №1 были знакомы. Последний присоединился к ним, и они стали вчетвером распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Свидетель №5 сходил, купил самогон, и они продолжили употреблять. Посидев около 15 минут, Свидетель №5 ушел. За столом остались он (Галиюнина А.Ш.), Касьяненко А.В. и Потерпевший №1, они разговаривали на различные темы. В ходе общения последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него. Данное поведение потерпевшего затронуло его личное достоинство. В этой кулаком правой руки он нанес один удар по лицу Потерпевший №1 в область лица, от которого тот упал со стула на пол, но не терял сознание. Когда последний встал на колени, он нанес еще один удар кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, после которого тот вновь упал на пол. В тот момент из кармана потерпевшего выпал мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Касьяненко А.В. подобрав телефон, попытался его включить, но он был заблокирован. Касьяненко А.В. спросил у потерпевшего пароль от мобильного телефона, но тот отказался его называть. После чего Касьяненко А.В. дал ему указание, чтобы он (Галиюнина А.Ш.) удерживал Потерпевший №1, пока тот не укажет пароль от телефона. Он, стоя позади потерпевшего, по указанию Касьяненко А.В., удерживал Потерпевший №1, когда тот сидел на коленях лицом вниз. Особого сопротивления тот не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и физически слабее его и А.. Затем, по указанию Касьяненко А.В., он снял брюки с потерпевшего. В этот момент Касьяненко А.В. взял при помощи прихватки чайник, который грелся на плите, и стал медленно поливать кипятком по задней части, копчику Потерпевший №1, при этом говорил, что потерпевший быстро скажет пароль. От кипятка у потерпевшего были сильные покраснения и дым, он понимал, что тому реально больно. Он продолжал удерживать Потерпевший №1 за ноги, а Касьяненко А.В. поставил на копчик потерпевшего горячий чайник, тем самым еще больше причинил тому боль. Все это время Касьяненко А.В. спрашивал у Потерпевший №1 пароль от телефона. Последний, крича от сильной боли, сказал пароль от телефона. После этого они прекратили свои противоправные действия с применением насилия по отношению к Потерпевший №1, отпустив того. Потерпевший убежал в неизвестном направлении. Через некоторое время он ушел к себе домой, чтобы отдохнуть, а Касьяненко А.В. остался дома. На следующий день, то есть 19 октября 2022 года, он с Касьяненко А.В. продали телефон, принадлежащий Потерпевший №1, Свидетель №2 за 1000 рублей, которые потратили на продукты и алкоголь. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса от сотрудников полиции на него психического и физического давления не оказывалось, все свои показания он давал добровольно.

Оглашенные показания Галиюнин А.Ш. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Касьяненко А.В. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Касьяненко А.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 20:00 часов 18 октября 2022 года к нему в гости пришел Галиюнин А.Ш., с которым они стали распивать самогон. Затем, к нему пришел Свидетель №5 Сразу же за последним, в его квартиру пришел Потерпевший №1, которого он знает на протяжении нескольких лет. Вчетвером они распивали спиртное. При этом они немного спорили, разговаривая на тему, кто за какую власть. Свидетель №5 в спор не вступал и около 20:30 часов направился в магазин за спиртным и больше к нему в квартиру не возвращался. В этой связи в магазин за водкой ходил он. Когда вернулся, около 21:00 часа, он, Галиюнин А.Ш., Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в его квартире. Из-за того что последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении Галиюнина А.Ш., что затронуло личное достоинство того. Галиюнин А.Ш. кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал со стула на пол. Когда Потерпевший №1 встал на колени, Галиюнин А.Ш., снова нанес еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. От данных ударов потерпевший вновь упал на пол. В этот момент из кармана последнего выпал мобильный телефон марки «Huawei Y5 p». Он поднял данный мобильный телефон с пола, попытался его включить, но система телефона требовала введение пароля. С целью хищения, он потребовал от Потерпевший №1 пароль, для разблокировки телефона, но тот ответил отказом. В этой связи он дал Галиюнину А.Ш. указание удерживать потерпевшего. Последний стоя позади потерпевшего, на попытку того оказать сопротивления и вырваться от них, Галиюнин А.Ш. нанес не менее 4 ударов по телу (спине) Потерпевший №1, чтобы тот не смог оказать сопротивления на его противоправные действия. После чего по его указанию Галиюнин А.Ш. стянул джинсы с потерпевшего, а он, взяв в руки при помощи трикотажной прихватки металлический чайник с горячей водой, стал медленно лить кипяток по задней части тела потерпевшего в область ягодиц. При этом он понимал, что причиняет последнему моральные страдания и физическую боль, так как Потерпевший №1 кричал от боли. В момент причинения физического насилия, он требовал от потерпевшего сказать пароль от телефона. От горячей воды у Потерпевший №1 образовались сильные покраснения и шел дым. Галиюнин А.Ш. продолжая удерживать, нанес потерпевшему не менее двух ударов в лицо кулаком правой руки. После чего Потерпевший №1 опустил голову вниз к полу, закрыл ее руками, возможно боясь, что он начнет лить горячую воду в область головы. Поскольку потерпевший не говорил пароль, он, удерживая в руках горячий металлический чайник, поставил его на ягодицы Потерпевший №1 Крича от сильной боли, потерпевший сказал пароль от телефона. В этой связи они прекратили свои противоправные действия с применением насилия. Потерпевший убежал в неизвестном направлении. Через некоторое время Галиюнин А.Ш. ушел домой, а он лег спать. Мобильный телефон остался у него на хранении. Утром 19 октября 2022 года Галиюнин А.Ш. пришел к нему в квартиру. С последним они решили сбыть похищенный у Потерпевший №1 телефон и получить денежную выгоду. В этой связи телефон продали Свидетель №2 за 1000 рублей. На вырученные деньги они купили продукты питания и алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Касьяненко А.В. подтвердил в полном объеме.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, предусмотренного ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенного Галиюниным А.Ш. при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности Галиюнина А.Ш. в совершении вышеуказанных преступлений, Касьяненко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а затем обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Из показаний, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 17 октября 2022 года около 11 часов он приехал в г.Соль-Илецк, чтобы восстановить свой паспорт. Подав заявление УФМС, он направился к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Затем, он уезжал в <адрес>. Вернувшись днем 18 октября 2022 года, он вновь пришел к Свидетель №1 С последним и его гражданской супругой ФИО13 он выпивал спиртное. После чего к ним присоединился ранее ему неизвестный Свидетель №5 Вчетвером они продолжили употреблять спиртное, при этом между ними никаких конфликтов и ссор не было. Для распития спиртного, он предложил последнему подняться до его знакомого Касьяненко А.В., который проживает в квартире № этого же дома. Свидетель №5 согласился, а Свидетель №1 и его гражданская супруга отказались, закрыв за ними квартиру. В квартиру Касьяненко А.В. первым вошел Свидетель №5 Он, постояв на улице около 20 минут, направился в квартиру Касьяненко А.В. Дверь ему открыл ранее ему незнакомый Галиюнин А.Ш. Он прошел на кухню, где за столом сидели Касьяненко А.В., Свидетель №5, Галиюнин А.Ш. и распивали спиртное. Он присоединился к последним. Затем Свидетель №5 ушел, сказав, что пошел домой спать. Касьяненко А.В. в тот момент ушел в магазин за спиртным. Он остался в квартире с Галиюниным А.Ш., они разговаривали на различные темы, в ходе которых между ними произошел словестный конфликт из-за не до понимания. Затем в квартиру вернулся Касьяненко А.В. и они продолжали распивать водку. Около 21:00 часа между ним и Галиюниным А.Ш. вновь возник словестный конфликт, в ходе которого последний, нанес ему кулаком правой руки один удар в лицо, от которого, испытывая физическую боль, он упал со стула на пол. Когда он встал на колени, Галиюнин А.Ш. нанес ему еще не менее 3 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. Почувствовав физическую боль, он упал с колен на пол. В этот момент из его кармана, надетой на нем куртки, выпал мобильный телефон марки «Huawei Y5 p», в корпусе синего цвета, который он купил в сентябре 2022 года за 3500 рублей. Касьяненко А.В., без его разрешения, поднял телефон и пытался его включать. Он просил вернуть телефон, но тот никак не отреагировал. Он попытался встать, но Галиюнин А.Ш. подошел к нему, понимая, что он (Потерпевший №1) захочет забрать принадлежащий ему мобильный телефон, стал удерживать его рукой за плечи. Затем Касьяненко А.В. стал требовать от него пароль чтобы разблокировать телефон, но ответил отказом. Он пытался убрать от себя руки Галиюнина А.Ш., который по указанию Касьяненко А.В., продолжал его удерживать. Затем Галиюнин А.Ш. нанес ему не менее 4 ударов по спине, после чего он не мог оказывать сопротивления. После чего Галиюнин А.Ш. по указанию Касьяненко А.В. снял с него брюки. Последний, взяв с газовой плиты чайник с кипятком, стал лить на его ягодици кипяток. Он почувствовал сильную физическую боль и моральные страдания, кричал о помощи и боли. При этом Касьяненко А.В., удерживая в руках чайник с кипятком, требовал сказать им пароль от телефона. Он, испытывая сильную боль, боялся за свою жизни и здоровье, а также продолжения противоправных действий со стороны Касьяненко А.В. и Галиюнина А.Ш. После того как почувствовал, что Галиюнин А.Ш. перестал его удерживать, попытался встать, при этом Галиюнин А.Ш. вновь нанес ему не менее 2 ударов в лицо кулаком правой руки. От сильной физической боли он вновь упал на пол, прикрыв обеими руками голову. В этот момент он почувствовал сильное жжение в области спины, ближе к ягодицам, из-за того, что Касьяненко А.В. поставил на указанную часть его тела горячий чайник. Боясь продолжения противоправных действий, а также за свою жизнь и здоровья, он сказал пароль от мобильного телефона. Понимая, что Касьяненко А.В. совместно с Галиюининым А.Ш. получили желаемое в виде принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei Y5 p», он убежал к своему другу Свидетель №1 На следующий день, он, рассказав о произошедшем Свидетель №1 и ФИО13, боясь за свою жизнь и здоровья, обратился в правоохранительные органы за помощью.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей гражданской супругой ФИО13 18 октября 2022 года к нему пришел Потерпевший №1 Он, ФИО13 и Потерпевший №1 стали распивать самогона. Позже к ним пришел Свидетель №5, который присоединился к ним. Между ними конфликтных ситуаций не происходило. Около 20:00 часов Свидетель №5 и Потерпевший №1 ушли из его квартиры, а он и ФИО13 легли спать. Утром 19 октября 2022 года он увидел, что Потерпевший №1 находится в его квартире. Последний рассказал, что с 20:00 часов 18 октября 2022 года по 01:00 часа 19 октября 2022 года он находился в квартире Касьяненко А.В., где распивал спиртное с последним, Галиюниным А.Ш. и Свидетель №5 Когда Свидетель №5 уснул в той же квартире, а он и подсудимые продолжили выпивать, между ними произошла ссора. В ходе которой Касьяненко А.В. и Галиюнин А.Ш. обливая кипятком, чтобы потерпевший сказал пароль от телефона, совместно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые аналогичны показания свидетеля Свидетель №1

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5 о том, что он пришел 18 октября 2022 года в гости к Свидетель №1, который проживает в <адрес>. В квартире последнего также находились ФИО13 и ранее ему не известный Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он, по какой-то причине, поднялся в квартиру №, расположенную на втором этаже того же дома, где проживал ранее ему знакомый Касьяненко А.В. по кличке «<данные изъяты>». В данной квартире в тот момент также был Галиюнин А.Ш. по кличке «<данные изъяты>». Позже подошел Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное. Он не может сказать, о чем они говорили, что обсуждали, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянении. По окончанию бутылки он направился домой, так как он проживает с пожилой матерью и не может задерживаться. Не исключает, что «<данные изъяты>» - Касьяненко А.В., «<данные изъяты>» - Галиюнин А.Ш. и потерпевший могли спорить или конфликтовать, но он ничего не помнит, знает, что он ушел домой рано, и к нему никто ни с какими просьбами не подходил, указания не давал. Он никому никаких телесных повреждений не причинял, мобильного телефона не похищал. О том, что произошло позже, не знает.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в 11:00 часов 19 октября 2022 года к ней в квартиру постучались, ранее ей знакомые Галиюнин А.Ш. и Касьяненко А.В. Последние предложили ей приобрести у них мобильный телефон, смартфон марки «HUAWEI Y5p», в корпусе синего цвета, в комплекте с чехлом – бампером черного цвета. Телефон был в состоянии «выключено», без видимых повреждений, пригодный для эксплуатации. На ее вопрос кому принадлежит данный мобильный телефон, Галиюнин А.Ш. ответил, что этот телефон принадлежит ему, в настоящее время он нуждается в денежных средствах, поэтому решил продать его за 1500 рублей. Сказав, что с данной суммой она не согласна, предложила последним 1000 рублей. Касьяненко А.В. и Галиюнин А.Ш. согласились. Тогда она извлекла из данного мобильного телефона сим-карту, и отдала Галиюнину А.Ш., который положил ее в карман своей куртки. Затем, она выдала за указанный выше телефон денежные средства в сумме 1000 рублей, лично в руки Галиюнину А.Ш. После чего те ушли в неизвестном направлении. О том, что данный телефон добыт Галиюниным А.Ш. и Касьяненко А.В. преступным путем она не знала, так как поверила последним, заранее она о приобретении какого-либо имущества с теми не договаривалась. Затем, мобильный телефон в тот же день сотрудниками полиции был нее изъят.

Из показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 19 октября 2022 года около 21:00 часа она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в <адрес>. Ей, второй понятой Свидетель №4, а также Касьяненко А.В. и Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего Касьненко А.В. пояснил, что в данной квартире 19 октября 2022 года около 01:00 часа, в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Галиюниным А.Ш., произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу побои. У потерпевшего выпал из кармана телефон, решив его похитить Касьяненко А.В. потребовал от потерпевшего пароль, но Потерпевший №1 отказал. В этой связи Касьяненко А.В., когда Галиюнин А.Ш. удерживал Потерпевший №1, взял с газовой плиты металлический чайник с горячей водой и вылил кипяток на ноги потерпевшего, чтобы последний сказал пароль для разблокировки телефона. После чего потерпевший сказал пароль от своего телефона. Присутствующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил показания Касьяненко А.В., и указав на металлический чайник, находившийся на газовой плите, пояснил, что именно этим чайником подсудимый налил горячую воду на него. Вышеуказанный металлический чайник был изъят. Все показания Касьяненко А.В. и Потерпевший №1 давали добровольно без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции

Аналогичными показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по поводу ее участия 19 октября 2022 года, в качестве понятой при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании отказалась свидетельствовать против своего супруга Галиюнина А.Ш.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23, Галиюнин А.Ш. ее супруг с которым она воспитывает троих малолетних детей. Галиюнин А.Ш. официально нигде не работает, но обеспечивает семью случайными заработками. О том, что ее супруг совершил разбойное нападение, в ходе которого похитил мобильный телефон, она узнала от сотрудников полиции, так как 18 октября 2022 года Галиюнин А.Ш. ушел из дома и не вернулся. По истечению времени узнала, что тот находится под арестом за совершения разбойного нападения.

Помимо изложенных показаний, вина Галиюнина А.Ш. в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Касьяненко А.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года об осмотре <адрес>. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты мужские джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, с признаками повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года об осмотре <адрес>. В ходе следственного действия у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Huawei Y5 p»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года об осмотре <адрес>. Участвующий в следственном действии Касьяненко А.В. пояснил, что около 01:00 часов 19 октября 2022 года в ходе распития спиртных напитков Галиюнин А.Ш. нанес Потерпевший №1 удары, после чего он (Касьяненко А.В.) и Галиюнин А.Ш. в ход разбойного нападения на потерпевшего, применяя к тому насилие, используя при это металлический чайник с горячей водой, открыто похитили мобильный телефон последнего. Присутствующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил показания Касьяненко А.В. В ходе следственного действия изъят металлический чайник;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года об осмотре <адрес>. В ходе следственного действия Касьяненко А.В. пояснил, что в данной квартире, он, согласованно группой лиц с Галиюниным А.Ш., совершил открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к последнему насилия выразившейся в причинении ожогов горячей водой. Участвующий в осмотре места происшествия Галиюнин А.Ш. подтвердил показания Касьяненко А.В.;

- заключением эксперта от 17 ноября 2022 года № из которого следует, что по состоянию цен на октябрь 2022 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei Y5 p», составила 4 900 рублей; оценка рыночной стоимости силиконового чехла – бампера, сим-карта мобильного оператора «Мегафон», ранее бывших в потреблении, материальной ценности не представляют;

- заключением эксперта (судебная медицинская экспертиза живого лица) от 03 ноября 2022 года № о том, что у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения в виде термического ожога левой ягодичной области 2-ой степени около 1 % поверхности тела, которые образовались от действия высокой температуры, повлекли расстройство здоровья (менее 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью; а также кровоподтеки лица, спины, ссадины спины, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2022 года об осмотре металлического чайника. Участвующий в следственном действии Касьяненко А.В., в присутствии адвоката Бондаренко Н.М., пояснил, что именно данный металлический чайник использовал для причинения физической боли и морального страдания Потерпевший №1 Указанный металлический чайник признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2022 года об осмотре мужских джинс. Участвующий в следственном действии Галиюнин А.Ш., в присутствии адвоката Божинской В.А., пояснил, что в данных джинсах находился Потерпевший №1 и имеют они повреждения именно от его противоправных действий по отношению к последнему. Указанные мужские джинсы признаны в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2022 года об осмотре мобильного телефона марки «Huawei Y5 p» в комплекте с силиконовым чехлом – бампером черного цвета. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественных доказательств.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Галиюнина А.Ш. в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Касьяненко А.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Суд обосновывает обвинение Галиюнина А.Ш. в нанесении 18 октября 2022 года побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, признательными показаниями подсудимого Галиюнина А.Ш., так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора, потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО23, ФИО13

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что Галиюнин А.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии повода для совершения преступлений, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными правилами поведения в обществе, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаком правой руки по голове и телу. В результате умышленных действий Галиюнина А.Ш. потерпевший испытал моральные страдания, физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины, ссадины спины, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Применяя физическое насилие в отношении Потерпевший №1, подсудимый действовал вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительное отношение к потерпевшему, осознавая, что его преступными действиями будут нанесены побои последнему, а также желая наступления указанных последствий.

Дополнительным основанием, указывающим на то, что действия Галиюнина А.Ш. грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, является интенсивность его действий (сначала один удар кулаком правой руки в лицо потерпевшего, а затем еще три удара кулаком правой руки в грудь потерпевшего). Такие действия Галиюнина А.Ш. явно свидетельствуют о том, что он умышленно грубо нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, и данное поведение подсудимого было продиктовано желанием демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Галиюнин А.Ш. пренебрегая общепризнанными правилами поведения в обществе, нанес ранее незнакомому потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, без какого-либо повода.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галиюнина А.Ш. по ст. 116 УК РФ – побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд обосновывает обвинение Галиюнина А.Ш. и Касьяненко А.В. в совершении 18 октября 2022 года разбоя в отношении Потерпевший №1, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признательными показаниями подсудимых Галиюнина А.Ш., Касьяненко А.В., так как они являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так как они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора, потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО23, ФИО13

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании достоверно установлено, что Галиюнин А.Ш. и Касьяненко А.В., напали на потерпевшего, преследуя корыстную цель – открытое хищение имущества. Характер их действий, а именно: требование передать и разблокировать мобильный телефон «Huawei Y5 p», imei1: №, imei2: №, в комплекте с силиконовым чехлом – бампером, сим-картой мобильного оператора «Мегафон», удерживая потерпевшего, выливая кипяток из чайника на ягодичную область Потерпевший №1, нанося тому удары, а также поставив данный чайник с кипятком на поясничную область потерпевшего, свидетельствуют об умысле подсудимых, направленном на противоправное завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно закону по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которые могли бы причинить смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего

Преступление Галиюниным А.Ш. и Касьяненко А.В. совершено с применением предмета – чайника с кипятком, используемого ими умышленно в качестве оружия для физического и психического воздействия на потерпевшего.

О применении насилия опасного для жизни и здоровья свидетельствуют: обстановка совершенного преступления – вечернее время, в квартире одно из подсудимых; наличие у Галиюнина А.Ш. и Касьяненко А.В. чайника с кипяченой водой, из которого они, удерживая потерпевшего, налили кипяток на ягодичную область Потерпевший №1, нанеся тому удары по голове и телу, а затем поставив чайник с кипятком на поясничную область последнего, от чего у потерпевшего согласно заключению эксперта образовались телесные повреждения. Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, в момент применения насилия, действия подсудимых создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление является оконченным, так как по смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов.

Суд квалифицирует действия подсудимых Галиюнина А.Ш. и Касьяненко А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Галиюнину А.Ш. и Касьяненко А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Галиюниным А.Ш. относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, Касьяненко А.В. – тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый Галиюнин А.Ш. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете у врачей нарколога, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит <данные изъяты> (т. № л.д. №), ранее судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), согласно сведениям, поступившим на запрос суда из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области прошел медицинский осмотр, по результатам которого выставлен диагноз – здоров.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 03 ноября 2022 года №, Галиюнин А.Ш., страдает <данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а указанное органическое расстройство личности, осложненное алкогольной зависимостью не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось. Психическое расстройство Галиюнина А.Ш. не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему мер принудительного характера по поводу органического расстройства личности не нуждается.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галиюнину А.Ш., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Галиюнину А.Ш. в силу ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в составе группы лиц.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Галиюнин А.Ш. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимый Галиюнин А.Ш. совершил умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого Галиюнина А.Ш. назначенного основного наказания.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Галиюниным А.Ш. по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Галиюнину А.Ш. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Галиюнина А.Ш.. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания и совершения преступления по ст. 116 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, что подсудимый Касьяненко А.В. по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), согласно сведениям, поступившим на запрос суда из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области прошел медицинский осмотр, по результатам которого выставлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 03 ноября 2022 года № у Касьяненко А.В. обнаружен <данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а указанное выше <данные изъяты> (<данные изъяты>) не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось. <данные изъяты> Касьяненко А.В. (<данные изъяты>) не связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для себя или других лиц, с учетом характера и степени психического расстройства он может лично осуществлять свои процессуальные права на стадии предварительного расследования и суда.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьяненко А.В., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Касьяненко А.В. в силу ст. 63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в составе группы лиц.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Касьяненко А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимый Касьяненко А.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого Касьяненко А.В. назначенного основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Касьяненко А.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Касьяненко А.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Галиюнина А.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галиюнина А.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Галиюнину А.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Галиюнина А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Галиюнина А.Ш. под стражей с 20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Касьяненко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Касьяненко А.В. время содержания под стражей с 20 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом срок содержания Касьяненко А.В. под стражей по настоящему уголовному делу считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым.

Вещественные доказательства:

- металлический чайник, мужские брюки – джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei Y5 p», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток, а осужденным Галиюниным А.Ш., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам.

Судья Е.В. Хвалева