Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2022 ~ М-4748/2021 от 20.12.2021

Дело №2-851/2022

УИД: 51RS0001-01-2021-008585-62

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Прохора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК Согласие») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Согласие» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» является собственник транспортного средства Кудряшов П.В.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ Способ возмещения ущерба определен как направление на ремонт СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения, в связи с чем, по данному факту было заявлено в правоохранительные органы.

Постановлением ОП №2 УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив в адрес страховщика комплект необходимых документов, автомобиль к осмотру. Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю было направлено уведомление о выдаче направления на дефектовку в ООО «Аларм-Моторс Бутик» в г.Санкт-Петербург. Страхователь неоднократно обращался к страховщику с требованием организовать эвакуацию транспортного средства от места стоянки до места дефектовки, указанного страховщиком либо выдачи направления на ремонт СТО, расположенную в г. Мурманске. До настоящего времени страховщик уклоняется от транспортировки транспортного средства до места ремонта.

Не согласившись с решением страховщика, Кудряшов П.В. обратился к оценщику для проведения расчета стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с заключением специалиста № ИП Воробьева Г.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с претензией. До настоящего момента направление на ремонт застрахованного имущества не выдано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 1047400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Кудряшов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что Кудряшов П.В. является собственником транспортного <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Согласие» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – <данные изъяты>.

Страховая премия оплачена в полном объеме и истцу выдан Полис страхования транспортного средства.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» является собственник транспортного средства Кудряшов П.В.

Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>.

Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Способ возмещения ущерба определен как направление на ремонт СТОА по направлению страховщика.

В силу договора страхования, стороны по всем вопросам, не урегулированным Полисом, должны руководствоваться Правилами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор добровольного страхования средств автотранспорта заключен на основании «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила). Истец с Правилами ознакомлен, стороны обязались их исполнять.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения.

О данном факте было заявлено в правоохранительные органы.

В результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца были обнаружены повреждения: сквозное отверстие, сколы вмятины и царапины ЛКП на крышке багажника, правой задней двери, правом крыле, правой передней двери, правом переднем крыле, крышке капота, левом переднем крыле, левой передней двери, левой задней двери, левом заднем крыле, царапины поверхности передних фар дневного света, задних фонарей освещения на кузове автомобиля.

Постановлением ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив в адрес страховщика комплект необходимых документов, автомобиль к осмотру. Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства.

Пунктом 3.3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в п.п. 3.1.1-3.1.4 Правил и предусмотренное Договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и (или) установленного на нем до, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.4.1 Правил страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) до, если они произошли в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленного на наступление страхового случая, а также при совершении или попытке совершения умышленного преступления страхователем, выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению по договору страхования, пассажирами застрахованного ТС.

Согласно п.3.1 Правил страхования, в соответствии с настоящими правилами могут быть застрахованы риски, в том числе «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ страхователю было направлено уведомление о выдаче направления на дефектовку в ООО «Аларм-Моторс Бутик» в г.Санкт-Петербург.

Эвакуация транспортного средства от места стоянки до места дефектовки страховщиком не организована.

Направление на ремонт не выдано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кудряшов П.В. обратился к независимому эксперту ИП Воробьев Г.Г.

В соответствии с заключением специалиста № ИП Воробьева Г.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с претензией. До настоящего момента направление на ремонт застрахованного имущества не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд соглашается с выводами специалиста, содержащимися в заключении № и признает данное доказательство относимым, допустимым, принимает его во внимание и соглашается с размером ущерба, определенным ИП Воробьев Г.Г., поскольку данное экспертное заключение проведено с учетом технического состояния транспортного средства, повреждения, отраженные в заключении специалиста, соответствуют повреждениям, указанным в материале КУСП, подготовлено по результатам осмотра автомобиля. Кроме того заключение специалиста составлено надлежащим специалистом со значительным стажем работы, обладающим специальными познаниями. Выводы заключения полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе. Опыт специалиста у суда не вызывает сомнений.

Доказательств того, что повреждения застрахованного транспортного средства произошли в результате умысла истца, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ремонт транспортного средства не организован, истец вправе получить со страховщика возмещение в размере <данные изъяты>.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный штраф является мерой ответственности, а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что страховщиком условия договора страхования не исполнены, направление на ремонт не выдано, выплата страхового возмещения не произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Ввиду отсутствия мотивированного заявления ответчика о несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных на оплату услуг эксперта ИП Воробьева Г.Г. в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми для подачи претензии, иска, расчета цены иска и подлежащими к взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, отсутствие возражений ответчика и определяет его в сумме 25 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 737 рублей за удовлетворенные имущественные требования истца и неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 622 рубля, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова Прохора Владимировича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудряшова Прохора Владимировича страховое возмещение в размере 1 047 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 526 200 рублей, судебные расходы в сумме 45 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 622 рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 12 115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина