Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2024 от 13.05.2024

              Дело № 1-396/2024

                                               УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                                 22 мая 2024 года

Московская область

Сергиев-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х.,

защитника-адвоката Королева А.А., представившего удостоверение №, ордер №, №,

подсудимых Ермакова А.Э., Романова В.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности оператора <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим, находящегося под стражей с 25.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других членов семьи, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, самозанятый, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим, находящегося под стражей с 25.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.Э. и Романов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28.12.2021 в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ермаков А.Э. совместно с Романовым В.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Нагорному В.В., и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, на почве прямого умысла, с целью дальнейшего совместного обогащения, находясь в съемной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Петровой О.В., тайно совместно похитили находящиеся в вышеуказанной квартире, телевизор марки «Samsung» модель «The Frame QE32LS03TBK» в корпусе тёмного цвета в комплекте с блоком марки «Samsung» модель «ONE CONNECT» в корпусе темного цвета, шнуром «ONE CONNECT» светлого цвета и шнуром питания темного цвета, стоимостью 39 000 рублей; пылесос марки «BORK» модель «V 700» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Нагорному В.В.

После чего Ермаков А.Э. и Романов В.В. с совместно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою совместную собственность, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Нагорному В.В., значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии защитников-адвокатов, а также с их согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно является добровольным и заявлено каждым после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников-адвокатов, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Ермакова А.Э. и Романова В.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно

– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым Ермакову А.Э. и Романову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания Ермакову А.Э суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и    административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову А.Э. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, личности    Ермакова А.Э., не состоящего    на специализированном учете    в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности впервые совершенного им вышеуказанного умышленного преступления    средней тяжести против чужой собственности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его    исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании Ермакову А.Э. учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его     семьи, и приходит к выводу о назначении Ермакову А.Э. штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Ермакову А.Э. или освобождения его    от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Романову В.В. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и    административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, личности    Романова В.В., не состоящего    на специализированном учете    в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности впервые совершенного им вышеуказанного умышленного преступления    средней тяжести против чужой собственности совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его    исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании Романову В.В. учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого и его     семьи, и приходит к выводу о назначении Романову В.В. штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Романову В.В. или освобождения его    от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Ермакова А.Э. под стражей с 25.04.2024 г. по 22.05.2024г., основное наказание в виде штрафа смягчить до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Ермакова А.Э. из-под стражи в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Романова В.В. под стражей с 25.04.2024 г. по 22.05.2024г., основное наказание в виде штрафа смягчить до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Романова В.В. из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области), ИНН 5042025334, КПП 504201001, ОГРН 1035008366150, ОКПО 08651205, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО,                                 Расчетный счет 40101810845250010102, БИК 044525000, лицевой счет 04481054490, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, ОКТМО 46728000001.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» модели «The Frame QE32LS03TBK» в корпусе тёмного цвета в комплекте с блоком марки «Samsung» модели «ONE CONNECT» в корпусе темного цвета, шнуром «ONE CONNECT» светлого цвета и шнуром питания темного цвета, пылесос марки «BORK» модели «V 700» в корпусе оранжевого цвета, хранящиеся на ответственном хранение у потерпевшего Нагорного В.В. - по вступлении приговора в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья                     подпись                И.З.Нгуен