Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2023 от 07.11.2023

№ 12-282/2023

59МS0084-01-2023-003624-73

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой                             14 декабря 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием помощника Чусовского городского прокурора Дружковой Е.В., заявителя жалобы Чугайнова А.А.,

рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу начальника управления муниципального контроля администрации Чусовского городского округа Пермского края Чугайнова Алексея Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата Чугайнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чугайнов А.А., обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, либо производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью и объявить устное замечание.

Заявитель жалобы Чугайнов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что после удаления мирового судьи в совещательную комнату заявителю не было объявлено постановление. Постановление было направлено по месту работы, но не было направлено по месту жительства. Постановление мирового судьи не содержит оценку доводов, приведенных в судебном заседании и письменных пояснениях, а именно, о малозначительности административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка доводу о том, что нарушение сроков связано с некорректной работой программного комплекса «ИВЦ Автоматизация делопроизводства», а также незначительности пропуска срока (2 дня). Указал, что письмо . «Об уточнении требований» от дата, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни к одному из видов обращений, в целях данного закона, не относится, поскольку в данном письме просил дать ему разъяснения, по ранее вынесенному в отношении него, предостережению.

Помощник Чусовского городского прокурора Дружкова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Чугайнова А.А. без удовлетворения. Указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает, в качестве обязательного условия, наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление, в результате допущенных нарушений, последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1, части 4 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной и.о. Чусовского городского прокурора адрес проверки было установлено, что дата в адрес, расположенного по адресу: адрес, поступило обращение от дата по вопросу нарушения законодательства о землепользовании. Ответ на обращение датирован дата, согласно реестру на отправку корреспонденции ответ на данное обращение направлен дата, то есть по истечению срока, предусмотренного Законом № 59-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. Чусовского городского прокурора адрес от дата; копией письменного обращения от дата; копией ответа от дата ... за подписью Чугайнова А.А.; копией выписки из реестра на отправку корреспонденции по администрации адрес копией ответа на обращение; копией письменных пояснений Чугайнова А.А., представленных и.о. заместителя городского прокурора Газизулиной О.Д.; копией Распоряжения администрации адрес от дата ...-к о приеме Чугайнова А.А. на должность ; копией должностной инструкции ..., в которой предусмотрено, что своей деятельности руководствуется и соблюдает, в том числе, Конституцию Российской федерации, законодательством Российской федерации, своевременно и в пределах своих должностных полномочий рассматривает обращения граждан и разрешает их в порядке, установленном действующим законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия привлекаемого Чугайнова А.А. квалифицированы правильно по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены в соответствии с требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности судебной оценки доказательств не имеется.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу, не допущено.

При назначении Чугайнову А.А. административного наказания судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующие общие правила назначения наказания, судом соблюдены.

Смягчающими наказание Чугайнову А.А. обстоятельствами обоснованно указано признание им своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2010 годов рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод заявителя о том, что ему не было объявлено постановление немедленно по окончанию рассмотрения дела, ничем не подтвержден, напротив опровергается протоколом судебного заседания от дата, где указано, что после удаления мирового судьи в совещательную комнату, полный текст постановления вынесен и провозглашен. Замечаний на протокол Чугайнов А.А. не приносил.

Довод о том, что постановление мирового судьи был направлен Чугайнову А.А. по адресу места работы, но не направлен по адресу места жительства, отмену состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку права заявителя не нарушены.

Доводы о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении Чугайнова А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21).

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного Чугайновым А.А. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется ввиду следующего.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Законе № 59-ФЗ. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой.

Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение.

Мировой судья при разрешении дела по существу не установил обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Чугайнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание Чугайнову А.А. назначено в минимальных пределах санкции с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всех обстоятельств дела, личности виновной.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чугайнова А.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении адрес Чугайнова Алексея Александровича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.