Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6880/2023 от 15.05.2023

Судья: Кузина Н.Н. адм. дело № 33а-6880/2023

(2а-329/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Власова А.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-329/23 по административному иску Власова А.Д. к ОП № У МВД России по г. Самаре, начальнику ОП № У МВД России по г. Самаре Томчуку С.В. , инспектору ОДН ОП № У МВД России по г. Самаре Новинкиной А.В. , У МВД России по г. Самаре об оспаривании действия (бездействия) должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного ответчика У МВД России по г. Самаре – Ремихановой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.Д. обратился в суд с административным иском к ОП № У МВД России по г. Самаре, начальнику ОП № У МВД России по г. Самаре Томчуку С.В., инспектору ОДН ОП № У МВД России по г. Самаре Новинкиной А.В., У МВД России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что он 06.10.2022 обратился в ОП № У МВД РФ по г. Самаре с обращением, в котором просил возбудить дело (составить протокол) об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении Власовой Б.Б. Обращение было зарегистрировано и присвоен КУСП № от 06.10.2022.

Вопрос возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ находится в непосредственной компетенции должностных лиц ОП №. По настоящее время обращение не рассмотрено, процессуальный документ по заявлению ему не направили. Тем самым должностное лицо уклонилось от вынесения и направления процессуального решения. Считает, что подобные действия должностных лиц отдела полиции являются незаконными, нарушающими его права и права его несовершеннолетних дочерей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным уклонение должностного лица от вынесения процессуального решения по сообщению об административном правонарушении КУСП № от 06.10.2022 в срок до 17.01.2023; признать незаконным уклонение должностного лица от направления процессуального решения по сообщению об административном правонарушении КУСП № от 06.10.2022 в срок до 17.01.2023; обязать должностное лицо вынести и направить процессуальный документ; признать незаконным приобщение материала проверки КУСП № от 06.10.2022 к материалу проверки КУСП № от 20.09.2022; обязать ОП № У МВД России по г. Самаре воздержаться от уклонения от вынесения и направления процессуальных документов по сообщениям по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в установленные законом и приказами МВД сроки; признать незаконным бездействие начальника ОП № У МВД России по г. Самаре, выраженное в утрате контроля за деятельностью подчинённых в части не направления процессуального решения в срок до 17.01.2023 и не вынесения его.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление Власова А.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие инспектора ОДН ОП № УМВД России по г.Самаре Новинкиной А.В. , выразившееся в ненаправлении Власову А.Д. принятого решения по результатам рассмотрения его сообщения от 06.10.2022 КУСП №, возложив на Новинкину А.В. обязанность устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать» (л.д. 92-96).

В апелляционной жалобе Власов А.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований полностью (л.д. 100-102).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика У МВД России по г. Самаре по доверенности Ремиханова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 06.10.2022 Власов А.Д. обратился в ОП № У МВД России по г. Самаре с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Власовой Б.Б.

Обращение Власова А.Д. зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии 06.10.2022 и ему присвоен КУСП № от 06.10.2022.

Проверка по данному обращению поручена инспектору ОДН ОП № У МВД России по г. Самаре Новинкиной А.В., которая обратилась с рапортом к начальнику ОП № У МВД Росси по г. Самаре о приобщении сообщения к аналогичному КУСП № от 20.09.2022.

Начальник ОП № У МВД России по г. Самаре Томчук С.В. 11.10.2022 разрешил объединение материалов, после чего в тот же день, инспектор ОДН ОП № УМВД России по г. Самаре Новинкина А.В. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сообщение о том, что проверка по заявлению проведена, направлено Власову А.Д. 11.10.2022 за №. Доказательств направления или вручения заявителю уведомления от 11.10.2022 суду не представлено, в материалах проверки отсутствует.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспектором ОДН ОП № УМВД России по г. Самаре Новинкиной А.В. допущено незаконное бездействие, поскольку не уведомила Власова А.Д. о приобщении его заявления к ранее поступившему, а также о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Власова А.Д., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

Предметом настоящего административного иска законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являться не может, что прямо следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано, что определение об отказе в возбуждении в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по-другому материалу (КУСП 7714), и то, что по каждому сообщению должно быть вынесено законное процессуальное решение, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

В соответствии с пунктом 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - КУСП), определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Пунктом 48 Инструкции N 736 предусмотрено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Материалами дела подтверждается, что обращение Власова А.Д. в установленном порядке было зарегистрировано, КУСП №, рассмотрено уполномоченным на то лицом, с учетом требований Приказа МВД N 736, по результатам проверки по обращению Власова А.Д. принято решение о приобщении его заявления к ранее поступившему сообщению об административном правонарушении, поскольку заявление от 06.10.2022 (№) и заявление от 20.09.2022 (№ являются аналогичными, то есть относятся к одному событию административного правонарушения.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено надлежащим образом, и правомерно приобщено к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении.

Решение о соединении материалов подлежит проверке одновременно с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Каких-либо оснований для признания незаконным бездействий начальника ОП № У МВД России по г. Самаре не установлено. Полномочия на согласование приобщения заявления Власова А.Д. к ранее поступившему предусмотрены действующим законодательством, при этом проверка обоснованности отнесения деяний Власовой к единому событию административного правонарушения, не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего административного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку устранение нарушений на будущее должно относиться к конкретному установленному судом факту. По данному делу нарушение в виде уклонения от вынесения процессуального решения судом не установлено. Вместе с тем вынесение решение по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях а также информирование о принятом решении заявителя, является обязанностью должностных лиц органов полиции.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены, верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: